本文来源于力场作者：币说
最近，韩国的N号房事件闹得沸沸扬扬，受到社会的广泛关注。（附原委，点击图片放大）
这件事之所以受到如此高的关注，一方面是罪犯的行为前所未有的恶劣，很多受害者都是无辜的未成年人。另一方面是涉案的参与者非常多，达26万。
26万，是什么概念？
韩国人口一共也就5200万，相当于每200个韩国人，有1人参与其中。
现在主谋已经被抓获，但是整个事件引起的诸多是非对错，在很长一段时间内，都会喋喋不休争论下去。
包括跟币圈比较相近的两个话题，一个是Telegram这款加密软件，一个是跟加密货币相关的犯罪问题。
它们到底是犯罪的温床，还是无辜的中立工具？
别看整个事件从发酵到抓到其中一个主谋，仅用了数天的时间。但整个侦查过程，其实设有重重关卡。
一是主谋赵主彬是高材生，还主攻的通信专业，天然具备反侦察的意识和能力；
二是N号房的案犯们用Telegram作为主战场，它可以对消息加密，还能自毁消息，做到毫无痕迹；
三是涉及的交易，用的都是虚拟货币，比如比特币、门罗币。
要不是这次各大交易所协助调查，说不定很难在短时间内找到嫌疑人。
我们知道韩国本身对数字货币非常热衷，群众对投资虚拟货币情有独钟。所以，这次韩国最大的数字货币交易所bithumb很快挺身而出。
涉案的资金转移，所使用的比特币和门罗币，基本在这个交易所产生，而交易所一般都保留KYC认证。
包括我们国内的几大交易所，也都纷纷表示积极配合。结果，看到了这么一条回应。
顿时有点哭笑不得，表面上是夸奖表扬。但转念一想，是不是说之前的新闻一概都是负面。
想想不免有些心酸。
接着，来了解一下Telegram（电报）。
这个聊天软件，大部分人没有听过。但对那些冲着特定需求慕名而来的人，再熟悉不过。这个需求，当然就是信息加密。
它在2013年推出，由一对俄罗斯兄弟开发，主打私密聊天和保护隐私。隐私方面，国内普遍需求以及保护意识并不高。
但在国外，用户对隐私都是非常看重。包括EOS推出的Voice，对标Facebook。
后者爆出多次泄露用户信息的丑闻，还曾经把用户的账号集体销毁。平台掌握着极大的主导权，用户丧失了对自身隐私权和平台资产的掌握权力。
而Telegram站在这种对立面，可以说是为“自由”而生，接近暗网级别。
那么，它的功能究竟有多变态呢？
1、采用端到端的加密，用户彼此之间的聊天只有双方知晓，平台无法获取。
2、消息可以被阅后即焚，在特定时间比如数个小时之后，就会自动销毁。
3、用户的密钥在使用了100次以上，或者一周之后，系统会定期自动更改，旧密码会被销毁。
4、支持API接入，催生许多新功能，比如定向调研；股市K线报警；按条件入伙建团队等等。
这些特性，使得Telegram在发布之初，迅速受到用户的广泛关注，下载量蹭蹭往上涨。至今，月活量超过了3亿。
而平台自身，也本着绝不侵犯用户隐私的原则。
2年前，俄罗斯政府为调查一起恐怖组织事件，要求Telegram配合，提供相关用户的数据。
但被平台毅然决然拒绝，后来打上官司，还赔了不少钱。
这次也一样，表面上看Telegram是一款无害的软件。但是，每每被罪犯加以利用，成为杀戮的中间武器，就会惹来很多的争议。
大致分为两派，无罪派和有罪派。
有罪派说：
A：Telegram的初衷是保护个人隐私，但除了初衷以外，现实情况是现在的人们使用它，是冲着单纯保护个人隐私而来，还是更多为了做有违道德和法律的事。
B：这款应用已经发生很多次类似的问题，每次还愈演愈烈。如果当初就能有所整改甚至下架，也不至于让那么多起案件和悲剧发生，平台有不可推卸的责任。
C：犯罪需要土壤，而Telegram就是这个土壤。即使软件本身无害，但会激法人内心的罪恶，在这片土壤上发酵。
无罪派说：
A：这个软件能给到用户安全感，并不是所有用户都是坏人，很多群组明确禁止谈论敏感话题。Telegram本身设有举报功能，用户一直都可以举报。但这26万人迟迟没有人去揭露，其背后还是人心的灰暗，这与平台无关。
B：平台并没有跟犯罪份子合作，得不到任何利益好处。Telegram没有盈利，创始人始终在赔钱经营。
C：平台就是工具，人借刀杀人，不是刀的错；罪犯拍了视频，不是照相机的错。
不知道大家如何看待？欢迎评论区讨论。
其实各执其词，争论到最后，跟奇葩说很相似。我们往往站在非当事人的角度，去看待很多事情。
这导致，更多会从个人的角度出发，每个人的利益出发点不同，得出的结论当然也就各有所向。
站在谁的角度看，会变成谁都没有错。
就跟在币圈一样，虚拟货币跟我们之间，利益高度相关，导致不自觉会形成站队。
在圈外，比特币为首的数字货币，一直都不怎么被待见。
倘若站在一个更高的上帝视角。
技术和工具本身无罪，但总有一个事物，比另一个事物更容易被罪恶利用。
比如，比特币之于人民币；Telegram之于微信；核武器之于菜刀。
这时候，有益于大部分群体利益的监管，是需要的。
另一方面，当我们还能这样讨论这个工具的是与非，就说明它的危害程度和辐射范围还相对有限。
等到它真的触及每个人，或者足够激起我们想象力的时候（比如核试验），自然而然会用脚给它投票。
相反的，哪天外星人来攻击人类，<禁止核武器条约>或许就自动失效了，它可能变成救命工具。
所以，技术不会灭亡，也不该灭亡。监管或许会来，也愿我们越来越善良。
上一篇
