免责声明：本文不构成任何投资建议。
小编：记得关注哦！
这里的“死亡”并不意味着区块链网络的死亡。事实上，项目的代码库、Token、机制都还在网上运行，只是没有人使用罢了。
2017年下半年到2018年上半年，堪称币圈的“婴儿潮”，大量的数字货币在这个时间点诞生。时隔一年，画风突变，币圈“横尸遍野”，透着发腐的腥味。
查理·芒格曾说，如果我知道我将在哪里死去，我永远不去那个地方。或许，死亡本身并无意义，但是研究死亡却能让我们对它充满敬畏，从而避免重蹈覆辙。
01
别样的“死亡”
一家互联网公司的死亡场景，大抵是这样的，老板拖欠员工X个月的工资，公司早已人去楼空，产品被某巨头收购，破产倒闭是不争的事实。
区块链公司的死亡场景却有点别样，项目代币价格接近破发，节点们罢工导致没有新的代币产生，代码X个月没有更新了，社区里没有人回应问题了，项目是死掉了吗？
专注于统计“死亡”数字货币的网站Deadcoins对“死亡币”的定义为：任意一个数字货币，只要俱备网站荒废、没有节点，社交网络停止、成交额极低或者是钱包存在问题，具备其中一个或几个特征，就可被宣判“死亡”。
根据Dead Coins 网站的数据显示，被明确标记为“死亡”状态的数字货币总数达677个，如果再加上“诈骗”和“滑稽模仿”的“半死亡状态”的数字货币，总量高达929个。
死亡清单 by Dead Coins
另外，Github上有90%的项目处于非活跃状态，平均而言，项目的寿命只有短短一年，大多数项目在六个月内就销声匿迹了。
02
死亡众生相
区块链的死亡高峰期已至，很多人认为是因为熊市，但是却另有真凶。依据项目的生命周期，死亡也显示出众生相。
1.即兴之作猝死
在“死亡潮”中，最短命的莫过于一个叫做firewaller的项目，该项目诞生于2015年8月19日，可是代码也在当天停止更新，寿命仅仅一天。
项目的发起人Martyanstey是一位技术发烧友，2015年正是区块链技术爆发的一年，marty anstey灵敏地捕获到了这一趋势，并在Github网站上雄心勃勃地写下了一行代码。
然而，项目却在诞生之日即刻凋零。这不是个例，在Github网站上的个人用户中，类似于marty anstey的项目比比皆是。
有趣的是这些“技术儿”为区块链着了迷，至少他们在敲代码的那一刻，觉得自己正在创造一个伟大的项目。
2.团队内讧作死
万众瞩目的明星项目Tezos曾在短短两周内筹集到6.5627万个比特币和36.1122万个以太币，成为全球最昂贵的1CO项目，最后却因深陷高层互撕的丑闻，导致项目一度停滞不前，濒临崩溃。
项目发起人Breitman夫妇指责在瑞士保管融资的独立基金会主管私吞巨款，而后者则指责发起人夫妇试图绕过法律直接控制基金会，被触怒的投资者们又联合向加州高等法院旧金山分院提交了对Tezos的集体诉讼。
Tezos的兴衰史也折射出区块链项目的一些弊端，比如管理层经验欠佳、公司结构含混、产品研发没有透明度等。
3.圈粉诈骗找死
2018年2月4日，一个名为ARTS的项目被投资人联合举报涉嫌诈骗，并由此引发群体事件，数位投资人将项目联合创始人蒋杰扭送至北京金融局信访办公室，北京金融局已经将此事件定性为“金融诈骗”。
ARTS在1月8日开始1CO，总量10亿，众筹价约为0.66元，1月20日，ARTS上线澳洲U网，但上市就严重破发，目前交易所已暂停交易。根据统计，ARTS共涉及金额约2.6亿人民币。
知名投资人、彭博社专栏作家 Aaron Brown认为，在1CO 融资中， 80% 的案例都纯属欺诈。
4.问题项目必死
问题项目多是指项目本身的设计出了问题，包括技术的方向与策略、经济模型以及社区机制等。
例如，项目做一些难度系数过高的方向，比如去解决 Sharding 与 DAG 存在的问题，但直到今年在 100% 的 PoW 算法中使用分片技术依旧非常困难，基本上是不可能实现的。
虽然一些项目表明PoS 可以这么做，但分片技术实际上是存在安全隐患的，目前分片区间的通讯问题和分片区块的整体安全性还有待解决。
另外，还有一些项目，在牛市募集了大量的BTC和ETH，但是没有及时卖掉，等到熊市到来，币价暴跌，项目方就没有钱养团队了。
最后，长远来看，开发者社区也是一个项目的生命线，尤其是在海外布局社区，面临的挑战更大，因为会涉及文化、技术以及资金等问题。
因此，一旦项目在方向上走错，就意味着要花费更多的人力、物力和财力，而且有的错误甚至不可扭转。
根据1CObazaar2018年的图表显示，1CO评级系统权重计算由五个因素决定。在他们的评级系统中，满分为5分，仅7％的项目在4.5分以上，高达58％的项目不到4分。
1CO评级系统权重计算 by 1CObazaar
需要说明的是，在2017年1CO评级中，更多项目的评分集中在3—3.4分。虽然此次评级结果稍有提高，但总体表现依旧不理想。
据该网站称，很多项目缺乏有关公司及团队信息的介绍，白皮书对产品的描述也不够，有的项目对社区、媒体不够重视，用户的参与度不高。
5.监管大棒打死
除了项目自带“水分”，全球监管机构对1CO的打压，也加速了项目的死亡。
9月4日下午3点，央行、网信办等七部门发布公告叫停代币发行（1CO），清理整顿1CO平台并组织清退ICO代币。
作为回应，比特币中国、火币网、OKCoin纷纷发布公告，将停止交易，并逐步停止所有数字资产对人民币的交易业务。
一时间，人们惶惶收手，开始抛币。集体性的抛售，也导致很多的项目在短期内的归零，或者阵亡。
6.畸形评价膨胀致死
这种死法为币圈所特有，在币圈评价一个项目（包括团队、白皮书、运营等），最常规的几大标准是，团队成员够不够大牌？白皮书够不够花哨？请的媒体够不够红？市值够不够高？有没有几个网红磨嘴皮子？
太空链的故事每天在上演，太空链发起时，薛蛮子、阎焱、帅初等一票大佬为其站台，同时，在宣传中，披着“量子”“太空”“卫星”等高科技关键词的外衣，表面上风光无限，甚至在一天内完成10亿人民币的私募，但是在一个月后却莫名破发，价值接近为零。
然而，太空链背后的事实是私募白皮书严重造假，创始团队成员秘而不宣，项目议程也并未按时完成。
如今，太空链已经成为不靠谱项目的范本。太空链的“成名”离不开所谓的大佬、媒体的推波助澜，正是这种畸形的评价体系导致一些项目膨胀致死，同时也给投资者灌输了错误的价值观。
7.跟风却被风吹走
区块链行业每天都在吹风，尤其是“XX即挖矿”的风吹了很久，然而这个被认为是拯救项目的大招，却让不少项目反栽了跟头。
“YouTube+抖音+Blockchain”的火牛却因为滥用挖矿不火了，反而一阵凉凉。
火牛视频将打赏火钻的概念等同于“挖矿”，也就是“打赏即挖矿”。火钻的发行量为100亿，其中50%来自“打赏挖矿”，在白皮书中，火牛视频将每日收入的80%用于分红。
然而，按照此分红比例，火牛将无法回旋资金，公司可能10天都撑不下去。自9月下旬起，火牛视频的投资收益率变少，曾四次修改火票与火钻的兑换比例，充值及提现业务关闭……陷入了“跑路”疑云。
8.市场冰冻装死
目前，2041种加密货币，价格在0.1元以下的有1150个，而0.01元以下的已经出现447个了，整个加密货币市场几乎是全线下跌。
新项目很难募集到钱，老项目的市值也大大缩水，同时区块链项目的开销又很大，技术研究、社区推广、项目维护都需要花钱。
很多项目在这种情况下不得不勒紧裤腰带干活，XMX虽然跌成“归零币”，但是团队仍在做事，同时为了缩减开支，XMX团队不得不大量裁员，从40多人裁到仅剩20多人。（链接：失控的区块链行业）
对于投资人而言，之所以还拿着项目方的币，并不是因为对项目的信仰和喜爱，更多的人是抱着破罐子破摔的态度，假想春暖花开的到来，当然谁也不知道这一天是否到来。
不过，这类“装死”的项目只要够倔强，终会死而复生，然后绝地反击。
03
死亡也可以是一桩好买卖
Token 的死亡，更多的是指市场投机者对这个项目失去了兴趣，造成交易量、投资者和团队的消失，也就是所谓的“死亡”现象。
但是，这里的“死亡”并不意味着区块链网络的死亡。事实上，项目的代码库、Token、机制都还在网上运行，只是没有人使用罢了。
例如，一些基于 PoW算法的币，它们都是通过电力和算力消耗产生的，代币本身就可以反映一定的价值。
CoinJanitor和Dead Coins的回收行动
正是看到了此处的商机，一个名叫“CoinJanitor”的团队应运而生，它类似于币圈的“二手市场”平台，CoinJanitor和Dead Coins联合发起了回收行动，主要包括：
（1）找到死亡区块链项目的开发团队，从他们手中将 Github 权限、社区管理员账号、社交网络账号拿到手；（2）然后再去联系这个项目的投资者，从他们手中拿到死亡项目的 Token；（3）以极低的价格买断市场上所有的流通死亡 Token，以防有人拉盘砸盘扰乱回收流程；（4）进入销毁代币流程，并且升级 PoW 算法以防止矿工挖矿，从而关闭项目区块链网络；（5）将项目代码库打包上架开源，供开发者免费使用。
在这个过程中， 死亡区块链项目团队和投资者可以获得 CoinJanitor 团队的代币 JAN的奖励，又因为死亡项目的代币几乎是零成本的，所以对JAN 感兴趣的投资者会主动去网上收集各种死亡的或者接近死亡的代币。
CoinJanitor经济模式的本质是“捡垃圾即挖矿“，因为想法很酷，还没开始运作的时候就获得了大量社交媒体的关注。
当然，CoinJanitor也只能解决那些小众的 Token。对于那些已经在知名交易所上架，曾经拥有众多韭菜，如今却因技术无法落地，负面缠身被野庄肆意践踏的 Token，CoinJanitor也束手无措。因为它们就像是被严重腐蚀的铁，完全没有回收的价值。
05
如何避免死亡潮？
总得来说，项目方的大量死亡多是因为自身出现问题造成的，那些隐藏的问题最终在熊市的大背景下被放大，而后像刺刀一样指向项目自身。
另外，项目到底会做成什么样子也存在很大的变数，在2017年1CO吹起的虚幻泡沫下，很多项目被高估了。
1CO让项目方写一份白皮书便可以在全球兜售区块链的梦想，然而作为实用型通证1CO的项目还很少落地。据安永最近的一份报告显示，2017年进行的代币发行项目，71%仍然缺乏实用价值。
因此，为了避免死亡浪潮，项目方自身得“正”，踏实地做项目；其次，项目得具备造血能力，即有落地的应用，才能自带吸金的魅力。最后，指望CoinJanitor的“他救”或者项目里的社区成员“自救”都是不靠谱，这些都是极个别的现象。
资料引用：
《上千项目被宣告死亡，1CO墓地已“币”满为患》by 区块律动BlockBeats
《你手里有空气币吗？可以来这里换个盆儿》by 区块律动BlockBeats
《1CO过山车，从一个月29亿美元到数百个区块链项目死亡》by 大象区块链网
《区块链项目死亡报告：最短命的活不过一天，死因大起底》by 虚拟货币探讨
本文来源: 哔哔News
原文标题: 区块链项目的死亡众生相
上一篇
