最近币圈被丢下两个大雷，炸的人们一愣一愣的，许多人大喊信任崩塌，数字货币的去中心化是骗人的！但真的是这样吗？其实这两个事件都是跟区块链的监管问题有关。
第一个消息是Coinbase禁止了25000个俄罗斯的账户。那有人就说了，区块链现在不去中心化了吗，怎么可以随意禁止别人账户？
这里其实是混淆了一个概念，就类似于科学无国界，但是科学家是有国界的！因为Coinbase禁止的是他们在交易所上的账户，这些交易所是中心化的受监管的，所以说它并不是去中心化的。所以说Coinbase 禁止谁的账户，它是监管需求，跟去中心化没有什么实质性关系。区块链是去中心化的，但是这些交易所是中心化并且受监管的。所以这一点就不难理解，他们的账户（钱包）被禁了。
第二个事情是美国最近破获了一起2016年的9.4万枚比特币的大案。盗窃者控制了两千多个账户，经历了多次洗币、混币转移等等，最后还是被抓获了。
有很多人说区块链不安全，主要口号就是区块链会滋生什么灰色产业，黑色产业等等，从事件上看是站不住脚的。其实区块链只是为监管带来了一些复杂的程度，或者是说区块链增加了监管的成本。区块链虽然增加了监管的成本，但是它对降低社会成本的好处是非常巨大的。因为我们在社会上每减少一个交易环节，我们的效率就能提升十倍。
那怎么具体来看这个问题呢？其实淘宝就是比较显易的例子。淘宝减少了交易的环节，包括逛街、出行、展示等等，所以它的发展比我们传统实业的发展的速度更快，甚至是十倍以上。
区块链这项技术它带来的甚至是比这种电商对交易环节的减少还有更重要的作用。因为我们人类社会最大的成本是什么？其实是信任成本。在区块链上不仅减少了交易的环节，还解决了信任的危机。所以说区块链虽然会增加一部分监管成本，但是它能够极大的降低社会成本，让社会的运转效率呈指数级提高，所以说我们觉得监管成本的支出是值得的。
而且区块链不是法外之地，对于一个先进的、理性的监管状态来说，他一定会尽量扬长避短。有些极端的监管方式，比如说之前的印度完全禁止持有，甚至是禁止你交易。但是印度最后看到了，即便以全国禁止，但是行业并不会消失，反而在蓬勃发展。所以说，随后印度又逐步对区块链采取了接纳的一个态度。所以说一个好的监管方式，一定会引来众多的监管机构的模仿。
所以说对于区块链行业来说，你怎么监管并不重要，最大的成本是在行业失去了先发优势。
有人说区块链已经跨入web3.0时代了，从信息化迈向了价值化，是不是全世界都会来监管，但是行为习惯和法律法规的区别，导致监管难度极大，最后会不会从支持转为限制？其实大家所理解的监管往往是在底层构架的监管，区块链上的内容监管最后还是要通过应用来展现，让每一个应用其实都有自己的去中心化的管理机制，也就是自治委员会等等，才是最终解决之路。
所以说自治和监管它有不同之处，监管考虑的问题是在合法合规，而自治考虑的是对团体的价值观。其实区块链的自治机制已经可以杜绝这些现象的发生了。还是那句话，有矛就有盾，不可能矛进步了，盾不会进步。
上一篇
