贡献者：DAOctor@DAOrayaki
审核者：Shaun@DAOrayaki
Original:VotingSystem|SimpleMajority,SortedChoicetoApproveVoting.Anothermannamedcondorcet.
'；民主一定比两只狼和一只羊投票决定晚餐吃什么更重要'；拉斐尔斯潘诺基民主意味着投票。独裁和自由、自由和繁荣的民主的主要区别在于，人民可以通过参加公开、公平和透明的选举来决定谁代表他们的利益。有些民主国家走得更远。允许公民对直接影响他们生活的事务进行投票，比如一条贯穿他们村庄的新公路。
但是这种投票怎么确定赢家呢？这看起来就像计票一样简单。
事实证明这并没有听起来那么简单。。许多聪明的思想家花费了他们整个学术生涯来对投票系统进行理论化和分类。很少有人像孔多塞侯爵那样有影响力。侯爵孔多塞(1743-1794)是法国数学家和哲学家。他在社会选择和投票理论方面做出了巨大贡献。他通常被认为是投票理论的创始人之一。也许最著名的是孔多塞标准，一个以它命名的基于排名的投票系统。
什么是基于排名的投票系统？
，选择一个能在正面竞争中击败别人的候选人。为什么在面对面的选举中，选择一个能打败别人的候选人很重要？
我们将从复杂性和流行性的角度分析现有的投票机制：简单多数、排名选择法或孔多塞准则、赞成票投票制。
对于道治理，可以选择多种投票机制，设计最能反映道整体偏好的民意调查，以保证少数人的声音浮出水面，减少社会各界的不满。简单多数
简单多数投票可能意味着三件事：
绝对多数投票——获得半数以上选票的候选人获胜。相对多数票——得票最多的候选人获胜，即使他们获得的票数不足半数。领导者投票，这是多数投票的一种特殊形式。选民被分成选区，每个选区有一个唯一的获胜者，然后代表选区投票。
只有在有两个选项的情况下(正式弃权可能是第三个选项)，绝对多数投票才能保证成功。获得超过半数(非弃权)的候选人获胜。计数很简单，复杂度很小。
如果只有两个选择，你总能找到大多数。
正式弃权是一个有趣的特殊选项，因为即使95%的选民正式弃权，大部分仍由选择其他两个选项的选民决定。选民通常会因为抗议或信息而弃权。
如果有两个以上的选项，多数投票可能无法选出获胜者。假设候选人A获得40%，候选人B获得35%，候选人C获得25%，那么没有一个候选人吸引的选民超过50%。所以没有相对多数。。前两名候选人之间需要进行另一轮竞争才能得出结论。绝对多数投票是美国所说的相对多数投票，在英国和英联邦也是如此。绝对多数投票总是产生赢家，即使有多个候选人。在上面的例子中。相对多数票将使候选人A成为获胜者，因为与其他候选人相比，这个候选人拥有最多的支持。
当选的领导人：(FPTP或FPP):如果通过划分选区获得一张选票，该领导人将获胜。。结果将是赢家通吃的局面。英国、美国和世界上许多其他国家都采用了这种制度。它的工作原理与相对多数投票相同，并且总是产生赢家。
根据维基百科，自1922年以来，英国24次大选中有19次产生了一党多数政府。除了其中的两次(1931年和1935年)，在所有其他选举中，领先的政党都没有赢得英国的大多数选票。这与选区划分、政治影响和历史因素有关。
另外，除了在选区中占多数的候选人，所有投给该候选人的票都会被丢弃，导致选民参与度低，被剥夺权利和虚假陈述的感觉挥之不去。
TL；DR:相对多数投票制和绝对多数投票制都是简单多数投票制。即使有多个候选人，也能保证结果。两者也都有其不足之处，即不保证结果代表选民的整体偏好和利益。
我们需要一个更复杂的系统，允许多种选择，并确保有代表性的获奖者尽可能准确。。基于排名的投票和赞成投票是进一步的解决方案。排名选择投票孔多塞和他的追随者发展了我们今天所知道的排名选择投票(RCV，或"另类投票"在英国)。由于孔多塞准则它的名字将永远铭刻在社会选择理论的历史上。
投票系统符合孔多塞标准，在一对一的选举中选择击败对方的候选人。这位被称为孔多塞奖获得者的候选人被认为对最广泛的选民具有吸引力。。有许多方法可以实现这一点，其中即时投票(IRV)可能是最广泛使用的方法，我们将在这里讨论。
在即时决选投票中，投票者还会为他们的所有选择打分。然后，最不喜欢的候选人被淘汰。他们的选票被归类为每个选民'；下一个最喜欢的选择。一个接一个的候选人被淘汰，他们的选票被重新分配，直到只剩下两个候选人，其中一个现在拥有多数席位。
Let'；让我们看一个例子。假设有三个候选人。.A,BandC.
Voter1ranksA[XY002][XY001]B
C[XY002][XY001]Voter2ranksB[XY002][XY001]]
A
为了计算方便，我们给第一志愿分配3分，给第二志愿分配2分，给第三志愿分配1分。考生A6分，B7分，C4分。我们排除了C，并将选民3的第二个选择重新分配给候选人a
投票人1:A
B
投票人2:B
A
投票人3:B
A.
这个系统的美妙之处在于，它允许选民更详细地表达他们的偏好，并且没有选票被丢弃。如果一个首选的候选人被淘汰，选票只是重新分配。侯爵孔多塞是一位勤奋的思想家，他发现了一种特殊的结构。这样的配置会让我们的系统陷入死循环，无法确定胜负。想象一下下面的场景。在我们竞争激烈且非常重要的选举中，三位候选人的排名如下：选民1排名A
B。
C
选民2排名b
C
A
选民3排名c
A
B
如您所见，每个候选人'；s分相同，所以不可能消除，或者算一对匹配就进入循环，但是没有结果。以我们的英雄命名的孔多塞悖论表明，集体偏好可能是循环的。
排名投票进入循环的可能性可以通过投票人数和候选人数来计算。候选人越多，出现这种结果的可能性就越大。
这个悖论不是纯粹的理论它实际上出现在现实世界中。对37项研究的总结，涵盖了总共265次真实世界的选举，发现了25个孔多塞悖论的例子，总概率为9.4%，处于可预测范围的高端。，这可能是由于选择偏差。根据维基百科，从选举改革协会的84个真实世界排名投票选举中提取的883个三候选人选举的另一项分析发现，孔多塞周期的概率仅为0.7%。
回到道地2022年11月23日，ENSDAO采用即时决胜投票的方式选出了ENSNDAOMENT的新任经理。很多选民选择了"以上都不是"，这导致了令人惊讶的动态。因为选举看起来可能无法选出候选人，因为似乎没有人能被最广泛的社区接受。这是一个图形表示。
注意一下美洲驼第一轮是怎么输给卡帕特基的，他们被淘汰的时候选票都归于卡帕特基而不是以上任何一个。。一小部分投票给"以上都不是"选择美洲驼作为他们的第一选择，没有选择作为他们的第二选择。我们可以推断，在这次选举中有两个基本阵营："我们将选一个有能力的人当主席。和"这都是废话。我们不'；我不想要这些。"如果选民选择一名候选人作为他们的第一选择，他们可能会选择另一名候选人作为他们的第二选择，而不是"以上都不是"这种重新分配让卡帕特基积累了比前卫更多的票数，导致后者在第三轮被淘汰。现在卡帕特基已经被前卫提名了，因为没有其他候选人了。。注意前卫'；即使这些选民不选择卡帕特基作为他们的第二甚至第三选择，美国的选票也会分配给卡帕特基。这是排名选择投票中的一个突出问题，选民有时会有上当受骗的感觉。因为他们的权重分配给了他们最终没有偏好的候选人。
即时决胜投票有时可以选择第二差的候选人，也就是只会赢得孔多塞失败者的候选人。也就是在一对一的选举中输给所有其他人的候选人。想象一下，如果有人投票给一个强有力的候选人，并且他们的第二和第三选择在他们的第一选择被淘汰之前被淘汰，IRV将投票给他们的第四选择候选人。，不是他们的第二选择。
与上面讨论的领导者优先投票相比，IRV表现更好。事实证明，FPTP偶尔会选择孔多塞失败者，或者根据该地区如何做出选择来选择最差的候选人。
投赞成票
投赞成票是另一种投票制度，比孔多塞法简单。在赞成票中，选民可以选择任意数量的候选人。假设有三个候选人。选民可以选择全部三个、两个、一个或一个都不选。。得票最多的候选人赢得了选举。
在我们三个投票者和三个候选人的例子中，假设：
投票者1选择候选人A和B
投票者2只选择候选人B，而
。选民3选择候选人A，B和C[XY002]A会得到两票，B会得到三票，C会得到一票。
投赞成票允许计算每张选票，因为可以投多张选票。因此，少数族裔候选人不会像大多数其他投票系统中常见的策略投票那样遭受损失。策略投票是指选民选择一个不是他们首选的候选人，因为他们认为如果选择了更喜欢的人，他们的选票就会被丢弃。。注意：战略投票和战略提名还有很多其他的形式和策略。
赞同投票比排名制更容易理解和实现，但它也有一些缺点：它刺激和刺激了博弈，因为投票者可能会分散选票以阻止某个候选人获胜。
DAO的构建方式不同于现有的民主治理
到目前为止，我们所讨论的所有投票系统都是针对封闭投票和私人投票而设计的。当你在你的国家的总统选举中投票时，没有人能看到你投了谁的票。而选票一旦进入投票箱，就无法更改。
和道相比，道的投票大多是开放多变的。MakerDAO允许代表和选民在最后一刻改变他们的选择，并允许代表在积极投票期间重新授权。，从而改变特定代表的权重。在特别有争议的民意调查中，这导致了令人惊讶的结果和真正的兴奋，如卢卡普洛斯佩里'；贷款监管核心部门的建议。
大部分社会选择理论都只能提一大堆警告，因为道只是构造方式不同而已。我们鼓励州长们尝试投票制度和透明的私人民意调查，为他们的特定社区找到最佳位置。一种方法并不适用于所有情况。也希望能在现实世界中看到更多的实验。
偶尔混淆视听的事情可以让选民参与进来，让他们有机会表达少数派意见和有价值的边缘策略，否则这些策略就会被埋没。
上一篇
