邓世运律师：北京市炜衡(广州)律师事务所律师，逾十年刑事辩护经验，长期只办刑事案件，尤其擅长经济犯罪和网络犯罪刑事案件。
随着“区块链”技术的发展和广泛应用，尤其高层定调“把区块链作为核心技术自主创新重要突破口”和“加快推动区块链技术和产业创新发展”，各种与“区块链”概念相关的犯罪活动频发。
近日，北京警方一举破获非法数字货币交易所BISS的诈骗案,抓捕犯罪嫌疑人数十人。
邓世运刑事律师团队通过研究“区块链”相关刑事案件，总结了当前实践中以“区块链”名义实施的主要犯罪类型。
1、 非法吸收公众存款罪
案例①：案号：（2019）京0108刑初945号审理法院：北京市海淀区人民法院
【案件事实】
陈某伙同杜某（另案处理）等人于2018年4月至8月，以某科技有限公司的名义，违反国家规定，以高额回报为诱饵，向社会公开宣传“睿智链”，吸收资金共计25872309.28元。
【裁判要旨】
非法吸收公众存款罪的成立必须同时具有四个构成要件：一是非法性，本案中某科技有限公司不具有发行金融产品资格，违反国家规定非法发行“睿智链”产品，其行为具有非法性；二是社会性，本案中陈某等人面向社会不特定多数人非法集资；三是公开性，在案证据可见，陈某等人曾公开宣传“睿智链”；四是利诱性，本案中某科技有限公司曾宣传“单边上扬、持币生息、福利滚存”，吸引投资。故其行为完全符合非法吸收公众存款罪的犯罪构成要件。
犯罪特点：
行为人利用“区块链”技术研发新币种、发行虚拟货币，以高额回报为诱饵进行各种形式的公开宣传，向不特定公众吸收或变相吸收资金，危害金融秩序。
2、 组织、领导传销活动罪
案例②：案号：（2019）豫0105刑初102号审理法院：河南省郑州市金水区人民法院
【案件事实】
范某通过上线杨某（另案处理）介绍加入GBC网络平台，以买卖虚拟货币可以获得高额收益为名，通过微信发展下线购买GBC币、财富币，诱使被发展人员持续投入资金或继续发展人员，形成上下线关系，从中获利。范某在GBC网络平台直接发展下线开设账号21个，直接和间接发展下线开设账号8799个。范某的四个账号累计在GBC平台投资121.2万元，累计提现295.1万元，累计获利173.9万元。
【裁判要旨】
范某依托GBC网络平台，以买卖虚拟货币可以获得高额收益为名，通过微信发展下线，按照一定顺序组成层级，诱使被发展人员持续投入资金或继续发展人员，从直接发展或者间接发展人员缴纳的资金中获取利益，骗取他人财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。
犯罪特点：
行为人依托“区块链”金融交易的第三方互联网平台，销售虚拟货币；以高额回报为噱头，通过控制币值涨跌等方式吸引会员、发展下线，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，骗取他人财物，扰乱经济社会秩序。
3、 集资诈骗罪
案例③ 案号：（2018）浙0782刑初2017号审理法院：浙江省义乌市人民法院
【案件事实】
余某、熊某飞、熊某程、朱某聘请他人制作虚假宣传资料，通过微信宣传拉会员投资，让会员到某公司网络平台以高价购买产品，向会员赠送等值“深蓝积分”，并承诺短期内可获得高额回报，还可以投资购买公司对接外网平台的虚拟币，通过虚拟币的上涨获取更高额收益，而虚拟币的涨跌实则熊某飞通过后台操纵。余某等人短期内发展了全国近两千多名会员注册了九千多个账号，非法集资款达5938万元。收取的投资款除投入交易平台以及被扣押的部分，其余款项先后被余某等人挥霍一空。
【裁判要旨】
余某等人以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为均已构成集资诈骗罪。
犯罪特点：
行为人以非法占有为目的，通过发行没有价值、虚假流通币种等诈骗手段集资。非法占有目的主要体现在：全部或者大部分集资款没有投入经营或者用于挥霍；故意逃避返还集资款；携带集资款逃匿；拒不交代资金去向等等。
4、 诈骗罪
案例④ 案号：（2019）闽09刑终172号审理法院：福建省宁德市中级人民法院
【案件事实】
欧阳某某向被害人章某宣传“金砖储备资产货币”项目，谎称能够帮助章某投资该项目，诱使章某陆续向其指定的微信账号转账。欧阳某某收取上述款项后，通过ATM柜员机取款、转账、第三方支付及柜台取现等方式，将其中106万元分批次全部转出，并分散存入其本人或由其控制使用的银行账户，后用于个人开支，共造成章某经济损失107万元。
【裁判要旨】
欧阳某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人财物共计107万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。
犯罪特点：
行为人以非法占有为目的，以投资“区块链”、虚拟货币项目等名目骗取被害人财物。
5、
破坏计算机信息系统罪
案例⑤ 案号：（2019）沪0120刑初435号审理法院：上海市奉贤区人民法院
【案件事实】
吴某发现全球“区块链”数字资产交易平台“IDAX”存在“假充值”漏洞后，遂指使邓某用假身份在该平台上注册账号并实名认证。后吴某利用“暗网”上的在线工具，在该平台上攻击“假充值”漏洞，并进行增加充值数据，从而虚假充值泰达币（USTD）到其账号内。之后，吴某用虚假充值获得的泰达币购买15个比特币和232个以太币并提取到自己的电子钱包内，造成“IDAX”平台的技术维护方某信息科技有限公司直接经济损失4万元。
【裁判要旨】
吴某、邓某违反国家规定，对计算机系统中存储、处理的数据进行增加的操作，后果严重，二人的行为显已触犯刑律，构成破坏计算机信息系统罪，依法应予惩处。吴某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。邓某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。
犯罪特点：
行为人通过输入操作指令、篡改平台功能、制作传播病毒等方式破坏“区块链”数字资产交易系统平台的正常运行，并造成严重后果。
总结：
以“区块链”名义实施的犯罪活动主要集中在经济犯罪领域，具有隐蔽、牵涉面广等特征。对于这些纷繁复杂的犯罪手段，我们唯有檫亮眼睛，认清本质，切勿上当受骗更不能参与。
特别声明：
如需转载或引用该等文章的任何内容，请私信沟通授权事宜，并于转载时在文章开头处注明来源于微信公众号“邓世运刑事律师团队”。未经我们授权，不得转载或使用该等文章中的任何内容。如您有意就相关议题进一步交流或探讨，欢迎与我们联系。
上一篇
