最近澳洲大火烧了几个月,国内正规的报道不多。
但朋友圈有篇文章特别火,《没有澳洲这场大火,我都不知道中国33年前这么牛逼!》,甚至几大官媒都转载。
文章早已双10W+(10W+在看,10W+点赞),打赏人数都有1万多。
文章是青年大院写的,青年大院是谁?
他们就是之前咪蒙“今夜九零后”团队。
因为写过一篇争议极大的《少年跳桥一定是他妈逼的》文章,导致封号。
把澳洲大火跟大兴安岭火灾进行对比,并宣扬我们当年多么厉害,是极不负责任的。
正如新闻实验室所说:
“它(大兴安岭火灾)是中国灾难报道的里程碑,开启了灾难报道回归新闻事实、尊重新闻规律的新一页。”
没想到33年后,竟然有人在开倒车,把之前的灾难写成了赞歌。
为什么这种价值观明显有问题,明显有误导性事实的文章会传播如此之广?
很多人只注重观点、情绪和结论,一点都不在意逻辑。
这也是为什么营销号的套路能够屡试不爽,即使咪蒙被封了,仍有千千万万个“咪蒙”冒出来。
只看重结论,不看重过程,很可怕。
我们大多数人在做投资时也一样,往往只注重结论,不注重逻辑论证,最终多年如一日的原地踏步,成了韭菜。
你跟他科普再多,他要的仍只是代码,一点都不关心得出代码的过程。
你没有自己的模型,就没有自己的信仰,在投资中也就没有自己的判断,只会跟着别人走。
该拿的拿不住,该割的割不了,稍微有点小波动就胆战心惊。
结果是买股买基好几年,亏得像个二百五。
有些东西结论往往简单,但坚持很难。
想要坚持下去,你需要看很多资料,做很多分析,然后一步步去推导去计算,用逻辑去论证该不该买。
有时候你做了不少功课,还不如那些无脑打板的人赚得多赚得快,不过如果拉长时间去看,你一定会活得更久。
股市里也有很多老师,这些“老师”都是坏人,他们只传播结论不传播逻辑。
但是大多数人吃这套啊,所以“老师”们通过拍脑袋得出的结论,去卖课、去拉群,赚智商税,能赚一票是一票。
可恶么?可恶。
不过一个愿打一个愿挨,你很难说清到底是谁的错。
说到这,我不禁想起了任泽平之前说“剔除猪肉就是通缩”的结论,当时被不少人群嘲。
我直到那次才真正喜欢上他,这才是一个经济学家应有的样子。
因为他在报告中观点鲜明的表达了,不应该顾虑CPI大涨而减缓货币宽松的幅度,实体经济确实让人担忧。
全篇报告都在论证这一个观点鲜明的结论。
这种用严谨的逻辑去论证一个观点鲜明的结论,比说一些让人焦虑洗洗睡的话更有意义。
当然,后者肯定会传播更广,但前者应该更值得记住。