为促进房地产市场平稳健康发展，监管部门发布“16条金融举措”，其中第(六)条鼓励信托等资管产品支持房地产合理融资需求，信托计划自此成为房地产纾困的重要资金来源。 信托计划，主要包含资产(股权)转让、项目运营、收益分配、投资退出四个环节，组织结构分为契约型、合伙企业型和公司型三种类型。由于交易复杂，涉税环节广泛，且未有针对性税收政策明确，面临税收争议较多。 笔者以契约型为例，借此拙笔与读者探讨其中存在的增值税重复征税争议问题。信托计划纾困房地产项目常见的交易结构如下：  上述交易结构中，信托计划的增值税涉税环节主要为收益获取和收益分配两个环节。 其中： 第一个环节，信托计划从项目公司获取分红(在未推行契约型私募基金商事登记试点地区，存在由管理人代持股权情况)或借款利息收入，根据(财税〔2017〕56号)的规定，如果发生增值税应税行为的，由管理人按照3%的征收率缴纳增值税。 第二个环节，管理人向投资者分配投资收益，实务中对此环节是否向投资者征收增值税存在争议。 持肯定意见者认为，(财税[2016]140号)第四条、(财税〔2017〕56号)等文件仅明确资产运营环节，如发生增值税应税行为的，由管理人作为纳税义务人而非代扣代缴义务人，按简易方式征收增值税。 对投资者取得投资收益环节，现行政策未作出特殊规定，则应根据(财税[2016]36号)的一般规定，如果投资者获取投资收益属于保本性质的，则应按照“贷款服务”征收增值税。 持否定意见者认为，信托计划从项目公司获取的投资收益，除用于支付管理人费用，均属于投资者所有。 虽然税收政策规定资产运营环节以管理人为增值税纳税人，但《证券投资基金法》第八条规定，基金财产投资的相关税收，由基金份额持有人承担。 管理人在资产运营环节所缴纳的增值税，将在信托收益中扣减，最终是由投资者承担，且管理人在向投资者分配投资收益过程中，并未产生其他增值，在管理人已对投资收益完税的情况下，投资者不应再次缴纳增值税，否则将对同一增值额征收两次增值税，与增值税扩围改革目标相悖。 笔者认为，信托的本质是“受人之托、代人理财”，根据我国《信托法》第十四条的规定，受托财产需保持独立性，管理人因信托财产的管理运用、处分或其他情形而取得的财产也归入信托财产。 管理人在此中间只履行代为理财的角色，建立投资法律关系的双方为投资者与项目公司，收益获取与分配应作为一个整体来看待，增值税处理应采用持否定意见者观点。 即使将收益获取与分配区分为两个环节看待的，因契约型组织未成立法律实体，信托资金的实际使用方为项目公司，则难以认为投资人存在向管理人或信托计划提供增值税应税行为，投资者从信托计划收取投资收益，不属于增值税征税范围。 |
来源：正坤财税 作者：袁晨新
上一篇
