市民求助：
钟先生承租的公房被征收了，当他欲领取征收款时，其一家却被堂弟李某及儿子小李告上了法庭。
钟先生的父亲钟老先生20世纪70年代在上海有一套公房（以下简称系争房屋）。钟老先生弟兄二人，1969年1月，钟老先生的弟弟到安徽插队落户，后与当地姑娘结婚，生育了李某。李某8岁时，钟老先生的弟弟不幸因病过世，李某的妈妈改嫁他人。钟老先生看到李某一个人在安徽生活非常困难，非常同情，义无反顾地把李某带回上海，并将其户口报入系争房屋。多年来，李某与钟先生一家生活在系争房屋中，钟先生一家对李某照顾有加，直至李某结婚。李某婚后生育了儿子小李，小李的户口也报入系争房屋。
2015年5月，钟老先生过世，系争房屋的承租人变更为钟先生。2021年，李某得知系争房屋所在地块将要征收，向钟先生提出要搬回系争房屋居住，被钟先生拒绝。2022年1月，李某、小李擅自搬到系争房屋居住至征收。2022年9月，该地块被纳入征收范围。李某父子提出，钟先生必须承诺他们父子有权分割征收款，并与他们签订征收款分割协议，否则，他们父子不会搬走，更不会配合征收机构将系争房屋拆除。
后征收机构向钟先生下发了《征收补偿决定书》，决定给予系争房屋征收款共计500余万元，并依据《征收补偿决定书》对系争房屋进行了强制拆除。系争房屋征收时，共有5个人户口在册，即钟先生、钟先生的妻子范某、儿子小钟、李某及其儿子小李。2023年1月，李某及小李将钟先生一家三口告上法庭，要求分得征收款200余万元。
律师帮忙：
钟先生找到我们咨询。我们在全面了解案情后认为，本案征收款应由被告三人获得，原告无权参与征收款的分割。首先，小李的户口虽然报入系争房屋，但2022年1月之前未在系争房屋实际居住过。2022年1月，李某父子擅自搬入系争房屋居住，没有得到钟先生一家的同意，且至征收时未达到一年的时间，不符合同住人认定的条件；其次，李某及小李的户口之所以能够报入系争房屋，是钟先生的父亲对李某基于帮助性质的迁入。《上海市高级人民法院公房居住权纠纷研讨会综述》规定：“除回沪知青子女等按政策回沪人员外，承租人或同住人允许无法定监护关系未成年人迁入户口的，一般可认定为属于帮助性质，如允许他人子女为上学之便，将户口迁于公房，一般不应确认他人子女为同住人。”本案中，钟先生的父亲对李某没有抚养的义务，其是出于同情、帮助才将李某的户口迁入。因此，李某父子二人均不应被认定为同住人；再次，从系争房屋的来源看，系争房屋系钟先生的父亲分配所得，李某父子对系争房屋的来源没有任何贡献。
钟先生一家听取了我们对整个案件的分析后，决定聘请我们律师团队代理他们应诉。法院通过审理依法采纳了我们的代理意见，最后判决本案的征收款全部归钟先生一家三人所有，驳回原告李某及小李要求分得征收安置补偿款200万元的全部诉讼请求。
来源： 新民晚报
上一篇
