欧式建筑
由资本主义萌芽长成资本主义大树还要经历艰难曲折的历程。其中，有的被消灭在萌芽状态，有的在竞争中长成大树。资本主义萌芽只是在庄园经济、封建经济汪洋大海中的小岛。这些小岛有的会沉没，如资本主义萌芽在中华帝国、阿拉伯帝国的成长情况就是这样。但是，有些小岛扩大了，它的影响与时俱进，西欧就是这样。
1800年前后，资本主义的形式超越了商业资本主义，具备了左右制度的能力，这是欧洲特有的现象。
资本主义用殖民扩张、贩卖奴隶、剥削工人等方式进行原始积累，人们对它的态度并不友好。直到十六、十七世纪，欧洲的大多数神学、哲学和国家理论仍对资本主义抱有怀疑甚至敌视态度，认为资本主义极为可疑。学者们试图捍卫重视群体利益的美德，反对自利、私有财富和腐败。对资本主义的怀疑态度主要来自基督教的道德学说，它崇尚爱人如己、将无私视为美德，反对追求个人利益、积累财富，尤其反对盈利性的货币业务。
当时，反对资本主义的一支劲旅是英国和法国的空想社会主义。英国人莫尔（1478年—1535年）、欧文（1771年—1858年），法国人圣西门（1760年—1825年）、傅立叶（1712年—1837年）等，对资本主义进行了无情、尖刻、犀利的批判，同时提出一些社会主义主张，其中共同富裕就是傅立叶首次提出来的。他们的这些空想主张很能迊合大众，成为当时社会的乌托邦。对资本主义来说，是一种危险的思潮，是与资本主义成长不相容的。
但是，宗教改革运动和反宗教改革运动带来了“近代的宗教观”，使大众对资本主义逐渐有了正面的看法。
1748年，孟德斯鸠一反欧洲传统的主流思想，赞美贸易，认为它是一种传播文明的力量，它可以克服愚昧、收敛暴力、改良风俗。伯纳德·曼德维尔、大卫·休谟、孔多塞和托马斯·潘恩等人的观点也与此相近，这些学者大多来自英国、法国和荷兰。他们认为，合理地追求个人利益可以促进大众的福祉；利己未必非得损人；生意和道德不一定相互对立；市场能阻止人们出于激情而发动战争，帮助人们争取利益；市场能培养勤奋、坚韧、正直、遵守纪律等美德。他们不仅希望资本主义能带来更多财富，还希望它能给人类社会带来更好的秩序。
特别是大卫·休谟在《人性论》一书中提出，市场可以让人们“为别人提供服务，这无需他怀有真诚的善意”（1739/1886：Ⅱ，289），甚至不需要他认识那个人；或使人们的行动“有利于公众，虽然他并没有那样的打算”。凡此皆由于一种秩序，在这种秩序下，“即使是坏人，为公益服务也符合他的利益”。（1739/1886：Ⅱ，296）
大卫·休谟的这一表述非常接近看不见的手，而大卫·休谟是亚当·斯密老师。
有时我单独看某一名著，为其中的独创拍案惊奇，觉得作者太英明太伟大了，但看得多了就发现了许多地方有“互见法”。因此，智者的思想不是从天上掉下来的，也不是自己头脑中固有的，而是勤奋学习善于发现得来的。
与上述思想观点相传承，亚当·斯密在他1776年发表的《国富论》一书中系统地阐述了资本主义可以存在下去，表述了追求个人利益并不会损害公众和社会利益，劝说资本家善待劳动者，要求政府把自己的职能限定在合理的范围内。
按照亚当·斯密的劝说要求去认识去做，资本主义的矛盾就可以化解，资本主义就会和谐有秩序地发展。那么，亚当·斯密是如何来解释这三个问题的呢？
1.看不见的手可以把个人利益和公众利益协调起来
斯密首次使用看不见的手这一短语是在《天文学》Ш2中。在写到早期的宗教思想时，他谈到，只有不符合常规的偶然事件是神奇的力量引起的。“火燃烧起来，水得到补充；重的物体下降，轻的物体上升，这是它自身性质的必然；也不是朱庇特的这只看不见的手曾觉察到而作用于这些物体。”
斯密第二次提到了看不见的手是在《道德情操论》一书中，。斯密认为：
“土地因为人类的这些劳动而加倍地肥沃，维持着成千上万人的生存。骄傲而冷酷的地主眺望自己的大片土地，却并不想到自己同胞们的需要，而只想独自消费从土地上得到的一切收获物，是徒劳的。眼睛大于肚子，这句朴实而又通俗的谚语，用到他身上最为合适。他的胃容量同无底的欲壑不相适应，而且容纳的东西决不会超过一个最普通的农民的胃。他不得不把自己所消费不了的东西分给用最好的方法来烹制他自身享用的那点东西的那些人；分给建造他要在其中消费自己的那一小部分收成的宫殿的那些人；分给提供和整理显贵所使用的各种不同的小玩意儿和小摆设的那些人；就这样，所有这些人由于生活奢华和具有怪癖而分得生活必需品，如果他们期待他的友善心和公平待人，是不可能得到这些东西的。在任何时候，土地产品供养的人数都接近于它所能供养的居民人数。
富人只是从这大量的产品中选用了最贵重和最中意的东西。他们的消费量比穷人少；尽管他们的天性是自私的和贪婪的，虽然他们只图自己方便，虽然他们雇用千百人来为自己劳动的唯一目的是满足自己无聊而又贪得无厌的欲望，但是他们还是同穷人一样分享他们所作一切改良的成果。一只看不见的手引导他们对生活必需品作出几乎同土地在平均分配给全体居民的情况下所能做出的一样的分配，从而不知不觉地增进了社会利益，并为不断增多的人口提供生活资料。当神把土地分给少数地主时，他既没有忘记也没有遗弃那些在这种分配中似乎被忽略了的人。”（[英]亚当·斯密.道德情操论[M].蒋自强等译，北京：商务印书馆，2006.229——230.）
看了大段原文能得出什么信息呢？起码与我之前看过解释或者说混乱的解释该抛到一边去了。我看了原文后，有了这样的解释：这是斯密站在超越地主的高度来劝说地主乐善好施的一种乌托邦设想，其目的是促进资本主义和谐发展。事实上，没有一个地主会接受看不见的手引导，来把自己的财富“平均分配给全体居民”。由此，看不见的手的象征意义大于操作意义。
斯密第三次提到了看不见的手是在《国富论》一书中。在《国富论》中斯密谈到，“由于每个人都努力把他的资本尽可能用来支持国内产业，都努力管理国内产业，使其生产物的价值能达到最高程度，他就必然竭力使社会的年收入尽量增大起来”。斯密的论述不难理解，在逻辑上是成立的，就像现在的一国GDP是由各产业部门包括私营部门加总构成的一样。
由此，斯密引出如下述评：“确实，他通常既不打算促进公共的利益，也不知道他自己是在什么程度上促进那种利益。由于宁愿投资支持国内产业而不支持国外产业，他只是盘算他自己的安全；由于他管理产业的方式目的在于使其生产物的价值能达到最大程度，他所盘算的也只是他自己的利益。在这场合，像在其他许多场合一样，他受着一只看不见的手的指导，去尽力达到一个并非他本意要达到的目的。也并不因为事非出于本意，就对社会有害。他追求自己的利益，往往使他能比真正出于本意的情况下更有效地促进社会的利益。”（[英] 亚当·斯密：《国民财富的性质和原因的研究》下卷，郭大力 王亚南译，商务印书馆1994年版，第27页）
这一段与《道德情操论》中的手法是完全一样的，好像是中国古代诗歌中的比兴表现手法。即先假设一种意境然后在此基础上抒情议论。不过，主角由地主换成了资本家。
如果我们把资本家微缩成一个个体户倒有几分推广的意义。这个个体户的约束条件是：完全竞争的市场经济（没有垄断）环境。在这种条件下，这位个体户与其说他受着一只看不见的手的指导，不如说是他受悬在他头上的达摩克利斯剑所威胁。他如果对客户缺斤短两、以次充好，轻则老客户流失，重则关门歇业。
以我所见，学界对看不见的手做了过多过分的穿越时空的解释，徒劳无功。其实，看不见的手意在呼唤一种秩序—由人的本性而演化出来的自发秩序。这一思想给奥地利学派的哈耶克带来了灵感，他把看不见的手演绎到极致（以后有篇幅介绍）。
斯密所做的就是劝说地主、资本家“应该做什么”，其目的是形成一个资本主义秩序以促进资本主义和谐发展。
在合适的气候下，资本之花全球开放
上一篇
