摘要
海外资管机构气候治理与投资
海外资管机构气候治理概况：全球资管机构高度关注气候变化，积极参与气候变化治理及国际合作，气候风险管理理念逐渐成熟，向“零碳”目标稳步推进。从国际合作角度看，以金融机构气候治理为使命的国际组织陆续成立，对资管机构气候风险管理各议题提出不同建议，同时促进各国政府完善减排政策。
海外资管机构气候治理与投资实践：海外资金方与资管机构积极参与气候治理实践（1）加拿大养老金CPPIB：积极行使股东权利，推动标的公司实现碳中和目标；（2）安盛保险AXA：开发各类气候风险评估模型，充分考虑极端天气对保险和投资业务的影响；（3）富达国际Fidelity：将气候治理充分融入公司治理框架和投资流程中。
海外资管机构气候治理与投资的挑战与建议：海外头部机构针对气候变化的投资实践，以碳中和目标指引，将可持续发展纳入组织使命愿景，融入投资的治理架构、投前、投中与投后的全流程中，与可持续发展、ESG等概念高度结合，实现投资组合的碳中和目标。
国内资管机构气候治理与投资
国内资管机构气候治理概况：气候变化目前已是对人类生存和经济发展威胁最大的风险之一。中国企业对应对气候变化领域的理解不断加深、行动更为坚定，并更多地参与到国际相关的气候倡议之中。
国内资管机构气候治理与投资实践：华夏基金，从组织架构、投资研究、投资流程、环境气候社会议题关注等多方面入手，积极践行应对气候变化的投资理念。南方基金在实现公司运营碳中和的基础上，从加强信息披露、构建碳数据库、应对气候变化风险识别、多元产品创新、ESG 理念推广等多方面发力，努力降低投资组合气候风险。易方达基金以“碳达峰、碳中和”为目标，从国际合作、投研方法搭建、数据库和科技平台研发、积极践行所有权等多个角度，将应对气候变化的理念融入到公司投资实践之中。中国人寿从投资组合温室气体排放盘查与持仓调整出发降低转型风险，通过影响力投资寻求转型机遇。
国内资管机构气候治理与投资的挑战与建议：当前，国内资管机构气候治理仍存挑战：“碳中和”目标被忽视、气候与碳排放信息披露不足、气候风险治理组织架构尚未建立、气候风险管理与气候风险影响评估有待加强等问题还需解决。为改进资管机构气候治理，需推动设立具体气候目标、加强气候信息披露、加强投前与投后管理，通过构建ESG指标框架等方式强化投资组合管理，同时，要构建气候治理架构，强化气候风险意识。
正文
海外资管机构气候治理
海外资管机构气候治理概况
全球资管机构高度关注气候变化，积极参与气候变化治理及国际合作，气候风险管理理念逐渐成熟，向“零碳”目标稳步推进。从国际合作角度看，以金融机构气候治理为使命的国际组织陆续成立，对资管机构气候风险管理各议题提出不同建议，同时促进各国政府完善减排政策。
2020年12月，净零资产管理人计划（Net Zero Asset Manager Initiative，NZAMI）启动，旨在激励资产管理行业致力于实现净零排放，以配合将全球升温限制在1.5℃的目标。截至2022年12月31日，共有301个资产管理人签署NZAMI协议，总资产管理规模达59万亿美元。
2021年4月格拉斯哥零排放金融联盟（GFANZ）由联合国气候行动发起，旨在为领先的金融机构提供一个论坛，以加速向零排放的全球经济过渡。其成员目前包括45个国家的450多家金融公司，负责超过130万亿美元的资产。在2021年10月的行动呼吁中，GFANZ向G20政府提出政策要求计划，敦促各国政府完善气候应对政策。
图表1：气候治理国际组织
资料来源：PRI，Ceres Investor Network，CA100+，Investment Company Institute，WEF，PAII，NZAM，GFANZ，中金公司研究部
从零碳目标上看，全球资管机构积极应对气候变化，明确碳中和时间线与行动计划，实现全球碳中和目标。2021年6月，代表超过41万亿美元管理资产的457名投资者签署了《2021年全球投资者对气候危机的声明》，敦促各国政府与机构投资者合作，"提高雄心并加快行动以应对气候危机"，除其他外，"在2030年前将全球二氧化碳净排放量从2010年的水平减少45％"。众多资管机构养老金、主权财富基金、保险公司已经宣布在2050年或更早的时候实现投资组合零碳排。
图表2：全球领先资管机构宣布碳中和时间
资料来源：贝莱德，先锋领航，富达国际，安联，淡马锡，CPPIB，中金公司研究部
资管机构气候治理理念与原则
从气候治理理念上看，资管机构逐渐形成较为统一的气候治理框架，在全球气候治理承担起越来越重要的责任。
气候风险管理需要明确内部治理体系，将气候应对措施纳入公司现有治理结构中。一般而言，董事会负责气候风险管理的政策制定，高级管理层负责气候风险的政策执行和制度建设，而风险管理部负责具体执行，由于气候风险管理具有很大的特殊性，资管机构会组建特别的工作小组负责气候风险研究和评估。
从实践层面上看，PRI的治理框架与世界经济论坛般指导原则、和TCFD的披露框架理念有一致性，德勤在框架上进一步提出董事会气候治理KPI。PRI建议资金方应当从投资流程、参与和披露三个角度应对气候变化，与TCFD的披露框架的四个层面相对应。具体在绩效考核层面，德勤提出评价资管机构是否有效应对气候风险一系列指标，以及董事会如何在关键领域指导管理层进行气候风险管理，包括治理和文化、战略和商业模式、行为、披露和 "洗绿 "风险、识别和整合气候风险、资产转型风险和管理。
图表3：PRI的治理框架
资料来源：PRI，中金公司研究部
图表4：世界经济论坛一般指导原则
资料来源：World Economy Forum，中金公司研究部
从气候治理理念上看，现基本达成共识，即资金方是气候治理领导者，通过参与投资标的公司治理推动其节能减排。仅通过引导资本到低排放部门（如技术）和剥离高排放部门（如能源、农业和制造业）不足以达到投资组合的“零碳”目标，所以资金方应当通过部署长期资本并参与标的公司决策，引导其参与气候变化治理，同时获得长期投资收益。具体包括：将 "棕色 "资产转化为"绿色"资产后退出获得溢价，将组合碳排指标纳入基金经理考核范围等。
图表5：气候治理领导者理念
资料来源：BCG，中金公司研究部
落实到投资流程层面，IGCC（Institutional Investors Group on Climate Change）给出气候变化投资框架，为资管机构提供一系列的投资策略和解决方案，以应对与气候变化相关的风险和机遇。框架分为四步：战略评估、战略资产配置、规避投资行动和适应投资行动。同时框架强调行使股东权利是重要的补充战略，可以解决整个投资组合的气候变化风险，并促进新的投资机会。
图表6：IGCC气候投资评估框架
资料来源：IGCC，中金公司研究部
特别值得注意的是，资管机构在投后管理阶段落实各类指引，开始影响被投资企业提升气候治理水平。资金管理人目前已认识到气候变化对投资收益的影响，通过影响被投资企业的气候治理，为投资者获取长期稳定收益。贝莱德的调查显示，与去年相比，2022年美国上市公司更注重气候治理，进入投票阶段的环境和社会问题股东提案数量明显增加，但规范性有待提升：部分提案气候治理计划过于激进；另有部分将公司已完成的气候适应措施纳入未来计划。
图表7：Blackrock关于资管机构参与标的公司环境相关表决的统计
资料来源：Blackrock，中金公司研究部
资管机构气候变化政策
在联合国气候治理框架下，各国政府积极响应，出台一系列政策落实《巴黎协定》目标。
图表8：海外气候变化政策
资料来源：中金公司研究部
TCFD框架反映资管机构气候信息披露趋势。2015年,由国际金融稳定委员会（FSB）组织成立气候相关财务信息披露工作组（TCFD, Task Force on Climate-Related Financial Disclosures），旨在推动全球金融机构和实体企业提升气候风险意识、强化气候信披及相关风险管理。
部分国家和地区已将TCFD建议纳入政策法规，国际组织相继发布支持TCFD建议的公开声明。截至2022年12月，已有12国（地区）和数十家中央银行和监管机构正式表示支持TCFD建议，英国、瑞士、日本等8个国家（地区）发布将以TCFD为标准强制执行披露。且金融稳定理事会SASB等多个国际组织表示计划采用TCFD建议。
图表9：TCFD信息披露框架
资料来源：TCFD，中金公司研究部
全球资管机构信息披露取得一定进展，有待在治理、战略韧性方面进一步完善。根据TFFD工作组2022年进展报告，公司在财务报告中披露更多与气候相关的信息，更多监管结构和气候报告使用者将气候问题视为影响公司长期发展的战略问题，在投资中考虑气候风险；整体信息披露类型增加，对气候风险定价开始趋于合理。但整体信息披露质量、范围、金融机构数量仍有待进一步发展，特别是，公司在不同气候相关情景下战略的韧性和治理信息。
图表10：资产管理人遵循TCFD披露建议情况
资料来源：TCFD，中金公司研究部
图表11：资金方遵循TCFD披露建议情况
资料来源：TCFD，中金公司研究部
图表12：资管机构TCFD建议实施动机
资料来源：TCFD，中金公司研究部
图表13：信息使用者对TCFD报告的观点
资料来源：TCFD，中金公司研究部
资产管理人气候变化资管产品
资产管理人基金开发气候变化、碳相关基金，在投资组合资产配置中考虑气候变化对组合回报的影响，帮助投资人管理气候风险。
根据Rebeco调研数据显示，未来1-2年内资管机构更希望在股票、企业债券、不动产三个领域开发低碳投资产品。威灵顿公司开展气候相关的主题投资，现有聚焦于低碳发电、能源降耗、低碳交通等领域的全球权益投资基金。富达国际发行一系列聚焦可持续发展的主题基金，包括可持续减碳债券基金、可持续全球股票基金等。
从规模上看，气候主题基金数量，规模显著提升。截至2023年3月17日，全球共有4151家气候主题基金中，从类型上看，开放基金占比超75%。从收益上看，所有基金今年年初至3月17日平均收益2.04%，过去一年平均收益-0.64%。
图表14：全球气候基金每年新增数量
资料来源：Bloomberg，中金公司研究部，截至2023年3月17日
图表15：全球气候主题基金类型
资料来源：Bloomberg，中金公司研究部，截至2023年3月17日
海外资管机构气候治理实践的案例
加拿大养老金CPPIB气候治理：积极行使股东权利
► 加拿大养老金CPPIB内部治理框架
养老金、主权基金投资通常起到资金引导作用，与国家战略、政策方向保持一致，受到国家财政部或养老金协会的监督，政策资金属性是其企业内部有更规范的气候风险治理结构。以加拿大养老金（CPPIB）为例，将可持续投资纳入公司的治理结构中，从董事会到执行层全面应对气候风险，并在2022年3月设立具有专门研究机构CPP投资洞察力研究所,针对全球投资生态系统如何应对气候变化、技术中断的问题，管理利益相关者的期望。
具体而言，董事会监督管理层制定气候风险管理政策、内部控制流程、监督和报告机制等战略；CEO对气候相关所有风险和组织事项负责，并向董事会负责；首席可持续发展官（CSO）负责在企业层面制定和实施可持续发展相关战略；可持续投资小组负责在投资项目中综合考虑与可持续发展有关的风险和机会；投资战略和风险委员会（ISRC）负责审核《可持续投资年度报告》。
管理层层面，投资组合执行委员会（PEC）是投资战略和风险委员会（ISRC）的执行机构，支持ISRC对投资相关责任的监督：由首席信息官主持，PEC监督投资组合表现，提供审查潜在投资标的、投后管理的关键气候议题。可持续投资委员会（SIC）监督气候变化中心论坛等可持续性议题，与可持续投资小组共同确定公司整体可持续发观点，批准绿色债券登记册新增内容。
公司执行层与可持续投资（SI）小组密切合作，将与可持续发展有关的重要考虑因素纳入投资决策和资产管理，并为代理投票决策提供信息。可持续发展虚拟团队（SVT）促进公司内部可持续发展议题的知识共享合作，深化整个公司对可持续发展问题的理解。
图表16：CPPIB气候治理框架
资料来源：CPPIB，中金公司研究部
► 加拿大养老金CPPIB气候风险识别与评估
负面筛选：CPPIB不同意投资标的公司董事会提案时，倾向积极地参与并试图影响公司。但当管理层的战略或缺乏对ESG问题的参与破坏了企业的长期可持续性，来自ESG因素的品牌和声誉考虑可能产生超出预期风险调整后回报的风险影响时，CPPIB会逐步退出投资。
情景分析：情景分析是综合风险框架的关键因素，用于对风险和机遇进行前瞻性评估。投资组合管理部门评估与气候变化和能源转型有关的风险和机会，使用内部确定的情景和路标，特别关注对长期回报和资产分配的影响。风险小组确定影响气候变化风险情景或事件的可能性、时间、影响原因，潜在的投资和非投资影响，以监测和减少不同时间范围内对投资组合的风险。
投资组合碳排放监控工具：CPPIB开发的碳足迹工具提供与基金所有持股相关的温室气体排放观点和基准，包括总碳排放量、碳足迹、碳强度和加权平均碳强度（WACI），通过股权所有制方法和长期资本所有制方法来估计。未来计划使用长期资本所有权方法报告总碳排放量和碳足迹。随着管理资产规模增长，在减排治理成果显现之前，碳排在近期将继续上升。
图表17：CPPIB碳排监测数据来源
资料来源：CPPIB，中金公司研究部
► 加拿大养老金CPPIB气候风险管理流程
CPPIB将可持续发展相关的考虑因素纳入投资生命周期。可持续投资小组与资产管理团队合作，在投前、投中、退出环节整合与可持续发展相关的重大因素。气候变化与风险应对显著影响项目评估和投资管理，所以在尽职调查和投后管理中，会充分考虑并积极影响被投企业与可持续发展，以提高投资组合的长期表现。
图表18：投资评估阶段气候变化管理流程
资料来源：CPPIB，中金公司研究部
图表19：投后管理气候变化管理流程
资料来源：CPPIB，中金公司研究部
CPPIB积极行使股东权利，影响被投资企业气候治理实践。CPPIB预期标的公司会将气候风险和机遇纳入战略、运营，并进行与公司长期价值创造相一致的披露。根据CPPIB《气候变化投票政策》，2021年CPPIB共在3817次股东会议上发表意见，参与52个国家41882项董事会议题表决。同时进一步与投资组合公司接触，影响其披露符合TCFD标准的气候信息，35家公司在信息披露方面做出有实质性改进。
图表20：CPPIB在全球行使股东权利
资料来源：CPPIB，中金公司研究部
安盛保险AXA：开发各类气候风险评估模型
► 安盛保险AXA气候治理目标
图表21：AXA气候治理行动
资料来源：AXA，中金公司研究部
► 安盛保险AXA内部治理框架
安盛保险AXA已经建立起完整的气候治理框架，以制定和实施其可持续发展战略。根据适用的法规和其职权范围，董事会通过薪酬与治理委员会监督可持续发展战略，通过审计委员会审查AXA通用注册文件中的非财务业绩声明，通过财务与风险委员会会监督由气候相关压力测试驱动的气候相关风险偏好。
图表22：AXA气候治理投资框架
资料来源：AXA，中金公司研究部
对于投资业务，管理层负责投资审批流程：RIC将战略性气候融资方案提交RISSC审批，向集团投资委员会报告；负责任投资委员会与AXA IM合作；AXA IM的集团投资委员会负责责任投资治理；ESG监测与参与工作组从ESG或气候角度向受影响发行人、行业提出投资建议。
对于保险业务，集团承保委员会GUC负责管理ESG风险，包括制定承保限制、准则和豁免标准、可持续发展的承保限制，并提交RISSC批准；集团风险管理部门专门小组负责分析新出现风险，并监测其对现有业务的潜在影响。
► 安盛保险AXA气候风险识别与评估
负面筛选：安盛从煤炭和油砂领域撤资，降低对碳密集型行业的风险敞口。针对煤炭行业，2017年安盛决定扩大煤炭领域的撤资范围，将其撤资目标额增加至30亿欧元，包括：电力生产中煤炭份额超过30%的电力公司、煤炭收入占比超过30%的矿业公司；能源结构和收入结构标准不能解决积极开发新燃煤发电能力的公司；煤炭年产量超过2000万吨的矿业公司。此外，油砂的产量很大程度上受到管道开发的影响，因此安盛还剥离了对主要的相关管道参与开发者的投资。
图表23：AXA负面筛选清单
资料来源：AXA，中金公司研究部
投资组合碳排放监控工具：“升温潜力”碳排放，评估公司的预测温室气体排放如何与2100年的全球温度目标相一致。“升温潜力”模型采取一种自上而下的方法，将国家层面、行业分类和特定行业的“升温潜力”与公司特定的碳减排能力和目标相结合：国家层面对2030年的预测为COP26的NDC期限，考虑NDC与UNEP排放差距报告中各种温度情景下的碳排放预算差距；按部门和国家划分的公司级业务组合结构，考虑公司绿色技术研发，转型机会，估计公司当前碳强度。
气候评级：AXA根据ESG评级评估气候风险。AXA IM的定量ESG专用工具从 "混合得分"演变成Q2得分，结合定性与定量指标，以MSCI ESG分数作为主要输入，与将AXA IM的ESG和基本面研究相结合，得到定量ESG分数。Q2使资产管理团队在投资决策中进一步嵌入ESG因素，考虑环境、社会和治理评分和关键绩效指标，目前涵盖了全球超过8000家公司和政府。
图表24：AXA气候评级
资料来源：AXA，中金公司研究部
气候风险评估模型：将全球和区域气候模型的输出结果纳入巨灾模型和财务模型，以及随后的财务决策和披露，对保险公司来说是一项复杂的任务。从（再）保险的角度来看，AXA从时间跨度和空间维度考虑。
- 风险定价，AXA为风险定价的目的是反映当前风险，在每年调整（再）保险合同的定价时考虑自然风险的影响。由于AXA对当地极端天气建模的准确时限短，需要考虑风险定价的时间范围：采用短期数据集和最新技术覆盖近期极端气候影响，长期数据集覆盖范围长但主要包含历史信息、精准度低、预测能力差。
- 业务规划/资本管理，AXA通常保险的时间范围是3到5年，需要考虑自然灾害在这个时间范围内的影响和变化程度，具体包括上述风险可能的变化，如何从风险偏好、盈利能力的角度应对风险，同时AXA保险组合直接影响投资和资本管理战略。
图表25：AXA气候风险评估模型
资料来源：AXA，中金公司研究部
富达国际Fidelity：将气候治理充分融入公司治理架构
► 富达国际FIL气候治理目标
富达国际FIL积极应对与气候有关的风险和机遇，为全球气候行动打下基础，制定气候目标，并在整个组织内考虑气候变化问题。FIL认为气候行动是超越任何个别公司的责任，不仅为客户提供的研究、管理和投资产品，同时参与气候相关倡议，促进国际合作。
图表26：富达国际参与气候治理
资料来源：富达国际，中金公司研究部
► 富达国际FIL内部治理框架
富达国际（Fidelity International）的气候治理结构分为三个层级，董事会、管理层和执行层。
富达国际的最高决策机构是FIL有限公司董事会，通过富达国际的高级管理人员和公司内部的团体，包括首席执行官（CEO）、全球运营委员会（GOC）、企业可持续发展委员会（CSC）和可持续投资运营委员会（SIOC），对气候相关风险进行监督，并授权审计与风险委员会（ARC）负责从独立的角度看待富达国际的审计监督、内部控制和风险。可持续投资运营委员会和企业可持续发展委员会主要负责评估和管理富达国际作为投资经理和企业实体的气候相关活动。
图表27：FIL气候治理董事会架构
资料来源：富达国际，中金公司研究部
在管理层层面，FIL设立两个委员会管理ESG风险：企业可持续发展委员会（CSC）专注于企业ESG风险和机会，可持续投资运营委员会（SIOC）在投资决策过程中负责ESG的监督和执行。SIOC和CSC直接向富达的CEO和全球运营委员会（GOC）成员报告，负责实施和执行公司的业务战略,即负责评估和管理富达国际作为投资经理和公司实体的气候相关活动。
图表28：FIL管理层参与气候治理
资料来源：富达国际，中金公司研究部
图表29：FIL管理层参与气候治理
资料来源：富达国际，中金公司研究部
在执行层面，企业可持续发展委员会（CSC）的主要职责是审查和确定富达国际内部企业可持续发展安排（可持续发展目标）的适当性、充分性和有效性，并根据这些可持续发展目标审查业务单位的进展和表现。委员会按工作方向划分工作组，已经确定关键绩效指标来跟踪战略进展。CSC的成员来自于参与富达国际的环境或社会工作的职能部门，至少每两个月召开一次会议，每年向董事会和GOC提供年度报告。
图表30：FIL执行层参与气候治理
资料来源：富达国际，中金公司研究部
图表31：FIL气候治理政策体系
资料来源：富达国际，中金公司研究部
► 富达国际FIL气候投资：风险识别与评估
负面筛选：FIL的高碳排负面筛选分为两个阶段：对于从动力煤开采收入占比较高、仍在承诺之外扩大动力煤产能或被气候评级评估为没有转型潜力的公司，富达寻求与参与公司治理，按照FIL的气候要求，从而促进其转型。在参与公司治理无法达到碳排要求，FIL会寻求撤资。
情景分析：气候情景根系考虑六种情景，探索了关于温室气体排放、社会选择、技术、气候适应和缓解政策的不同假设下的一系列可能的结果。FIL对技术进步、各国政策和气候评级的初步结论表明，资本市场应当考虑假设无序过渡情景为最可能的基础情景：气候方面政策行动被推迟和/或对经济和市场造成破坏，并且在不同地区和部门之间不平衡。
碳排放监控工具：价值链碳排放估计。为全面考虑气候变化的影响，以便系统地监测生产周期的每一步的排放，FIL提出价值链方法,即将价值链分解成独立的部分，并评估每个部分的碳足迹。该方法避免了当前协议的缺陷，可以使企业更好地解决嵌入其产品的排放问题，使消费者做出更明智的气候选择，使投资者更有效地分配资本。
图表32：FIL负面筛选计划
资料来源：富达国际，中金公司研究部
图表33：FIL碳排放检测
资料来源：富达国际，中金公司研究部
气候风险评估：利用基本面研究能力，在富达投资范围内确定与气候有关的风险、净零投资和转型的目标。以有效管理气候变化风险并调整其商业模式为标准，筛选有潜力适应低碳社会的公司。通过其后评级识别在低碳转型中落后的公司，以及在破坏性转型下有更高风险的公司；对三个核心领域，净零目标、气候治理和资本配置打分，分数与最低标准结合决定公司气候评级。
图表34：FIL气候风险评级
资料来源：富达国际，中金公司研究部
图表35：FIL ESG评级
资料来源：富达国际，中金公司研究部
► 富达国际FIL气候风险管理流程
FIL将可持续发展整合进投资过程，将自上而下和自下而上的分析相结合，直接管理气候相关的风险。投资组合要接受高级管理层的深入季度财务审查（QFR），除传统财务风险状况、波动性、业绩和基金定位外，考虑ESG评分和碳数据，用以衡量基金ESG质量，由首席投资官CIO带领投资组合经理最终负责将对可持续投资构成其投资过程部分。同时引入季度可持续发展审查（QSR）框架，规定审查、监测和管理关键可持续发展风险的流程。
图表36：FIL将气候风险应对嵌入投资流程
资料来源：富达国际，中金公司研究部
富达积极行使股东权利，参与被投公司股东表决。2021年7月，FIL更新其投票原则和准则，在行使股东权利、在被投资企业股东表决时进一步考虑可持续发展，并对一系列治理问题设定最低期望。2021年，FIL国际参与股东表决1464次，涉及1113家公司，其中超过三分之一的表决涉及气候变化，以帮助FIL深入了解公司的环境、社会和治理实践，改善标的公司的可持续发展实践。
图表37：FIL行使股东权利流程
资料来源：富达国际，中金公司研究部
图表38：FIL参与表决股东决议类型统计
资料来源：富达国际，中金公司研究部
海外资管机构气候治理实践的挑战与建议
当前，海外头部机构针对气候变化的投资实践，以碳中和目标指引，将可持续发展纳入组织使命愿景，融入投资的治理架构、投前、投中与投后的全流程中，与可持续发展、ESG高度结合。同时，头部资管机构均有评级、碳排放估计等自主开发的气候风险管理工具，战略与组织适应性逐步增强，信息披露开始规范统一。
图表39：国外机构气候变化最佳实践
资料来源：中金公司研究部
图表40：海外资管机构气候治理机遇与挑战
资料来源：中金公司研究部
国内资管机构气候治理
国内资管机构气候治理概况
气候变化目前已是对人类生存和经济发展威胁最大的风险之一。中国企业对应对气候变化领域的理解不断加深、行动更为坚定，并更多地参与到国际相关的气候倡议之中。在上述国际背景和国内碳中和、碳达峰的政策支持下，越来越多的国内资管机构也围绕“气候变化”相关主题开展投资实践与风险管理。可以说，在应对气候变化风险的同时并抓住潜在机遇实现发展已成为金融行业资管机构当下的重要工作。
2015年,由国际金融稳定委员会（FSB）组织成立气候相关财务信息披露工作组（TCFD, Task Force on Climate-Related Financial Disclosures），旨在推动全球金融机构和实体企业提升气候风险意识、强化气候信披及相关风险管理。2018 年，华夏基金成为国内首家TCFD支持机构。截至2022年9月末，中国内地共53家资管机构加入TCFD，年内新增15家；中国香港地区共49家资管机构加入TCFD，年内新增16家。
图表41：中国内地、中国香港地区支持TCFD资管机构数量逐年上升
资料来源：TCFD官网，中金公司研究部
2017年，投资者主导的全球协作倡议气候行动100+（CA100+，ClimateAction100+）成立，通过公司参与活动促进企业健全气候治理框架、减少温室气体排放和加强气候相关信息披露。截至2021年年底，共有7家中国内地投资机构成为CA100+ 签署方，其中包括1家资产所有者和6家资产管理者。2022年前三季度中国内地未新增CA100+ 签署方。截至2022年10月，中国香港地区签署CA100+的机构有7家，包括2家资产所有者和5家资产管理者。
图表42：气候变化政策梳理
资料来源：生态环境部，发改委，中国人民银行，原银保监会，证监会，中金公司研究部
国内资管机构气候治理实践的案例
华夏基金：持续关注全球气候变化议题
华夏基金在2017年3月成为联合国责任投资原则（PRI）签约方，是境内第一家加入该国际组织的公募基金公司。同时，华夏基金还是国内第一家加入CA100+（气候行动100+）倡议的机构，以帮助上市公司提高其在公司治理、节能减排和气候相关财务数据方面的披露水平。另外，华夏基金在2018年还加入了中英两国政府发起了“中英金融机构环境信息披露试点”工作组，与其他十家金融机构一同起草了《金融机构环境信息披露指南》，为行业标准的建立提供了参考和支持。华夏基金在投资过程中一直坚守责任投资原则，探索在中国应对环境与气候变化的方法，从组织架构、投资研究、投资流程、环境气候社会议题关注等多方面入手，积极践行应对气候变化的投资理念。
组织架构方面：2020年，华夏基金建立公司层面的ESG业务委员会，与投资委员会、风控委员会等平行。ESG业务委员会的建立使得该基金“四个层级”的ESG治理架构成型，也为华夏基金推动ESG投资理念以及应对气候变化奠定了基础。
具体而言，华夏基金ESG组织架构共分4个层级：
► 层级一是总经理，提供纲领性指导和ESG项目及责任投资的监督服务、参与面向国内和国际的投资者教育；
► 层级二是ESG业务委员会，制定公司层面的责任投资原则和战略，定期回顾和更新公司ESG禁投标准，部署及监督公司各个资产类别、业务条线和职能部门中的ESG整合过程；
► 层级三是基金经理和行业研究员。基金经理根据内部ESG研究成果、ESG风险提示等进行个股选择和仓位调整；行业研究员则将公司的可持续性——既包括ESG的风险，也包括ESG机遇——加入基本面研究考量；
► 层级四是ESG专门团队层面，隶属于投资部门，负责推动ESG在投资分析、风险管理和公司沟通过程中的整合。他们承担了搭建内部ESG评级框架、专题研究、对组合持仓进行定期评估、监测ESG评级调整、与上市公司沟通、内部培训等具体工作。
图表43：华夏基金ESG投资组织构架
资料来源：《2021华夏基金责任投资政策》，中金公司研究部
投资研究方面：在2017年，华夏基金就建立了立足于可持续投资的ESG团队，是国内底一批开展可持续投资的资产管理人。目前，华夏基金已将环境与气候因素纳入到ESG研究框架之中，除了应用于目标制定和风险控制环节的黑名单方法，已经在部分账户应用了内部开发的ESG研究框架。这一框架参考但并未局限于MSCI的ESG分析模型，而是将行业分析及因子分析相结合，以期发掘出中国市场中特有的ESG议题和因子，同时区别出如在环境和应对气候变化上等方面表现优于同行的中国公司。
华夏基金的ESG投资研究主题包括环境、社会和治理三大方面。其中，华夏基金在环境主题研究上重点关注了气候变化问题：如2060年碳中和目标下的碳排放管理、能源使用效率以及能源转型机遇等。另外，华夏基金在进行ESG投资研究时还会关注到如环境管理政策和措施、产品和服务的环境可持续性等与气候变化密切相关的议题。
图表44：华夏基金责任投资的气候变化相关主题
资料来源：《2021华夏基金责任投资政策》，中金公司研究部
投资流程方面：华夏基金制定了“六位一体”的ESG投资流程，目前正在部分账户中应用，通过纳入ESG考量来改进传统的投资过程。这六步流程包括：策略制定、基本面分析、组合管理、风险管理、上市公司沟通和定期跟踪。在这一流程中，华夏基金将应对气候变化的理念融入并推动投资科学落地。
图表45：华夏基金责任投资流程
资料来源：《华夏基金2021年责任投资政策》，中金公司研究部
- 可持续策略制定：通过制定可持续投资策略和相关准则来排除不符合ESG标准的特定行业和个股。在这一过程中，高碳排放等不符合应对气候变化标准的公司也会受到重点关注。
- 行业和个股分析：在权益投资中，重大ESG因素会在行业研究和个股选择中被纳入考量。华夏基金考虑ESG因素对财务报表和估值的潜在影响。行业分析师会进行深入的公司分析，并和ESG团队一起讨论公司治理、环境和社会责任问题。相应的ESG数据从华夏基金自主搭建的ESG模型及多个外部数据提供商处获得。气候因素作为ESG因素中的一大方面，也会被纳入行业和个股分析。
- 组合管理：ESG团队每季度会监控组合的ESG风险暴露和评级变化，并向基金经理汇报，基金经理再根据情况进行组合权重调整。气候风险作为ESG风险中的一类，同样会受到监控。
- 风险管理：从风险管理角度，华夏基金考察整体组合ESG的情况和风险暴露、监控ESG评级变化、ESG争议事件的发生。
- 公司沟通：华夏基金积极与上市公司沟通其ESG风险和机遇，并进行建议、跟踪和报告。华夏基金迄今已与中国大陆超过十家上市公司进行了ESG深入沟通，对其相关信息披露及公司治理实践进行指导和改善。华夏基金今后还将紧密地跟踪这些公司的ESG信息披露，并持续改进华夏基金的公司沟通项目。气候因素同样是华夏基金与上市公司沟通的重要方面。
- 定期跟踪和汇报：华夏基金每年会向客户和PRI进行报告，更新一年中在责任投资上取得的进展。公开报告和相应公司政策可在PRI的官方网站上获得。
环境/气候变化议题关注：华夏基金不仅将ESG作为投资风险规避和投资机会指引的方法论，也时刻关注着全球气候和环境问题，希望以投资者的身份实现更积极的社会影响。2019年，南美洲亚马逊雨林因过度去森林化开发而引发的大火受到全球关注。作为联合国责任投资原则（UNPRI）的成员，华夏基金在第一时间响应了其关于“抵制雨林过度开发”的投资者联合声明，也是中国唯一签署该声明的投资机构。
南方基金：自建碳数据库，测算投资组合碳排放
南方基金高度重视责任投资和气候变化议题，于2018年成为联合国责任投资原则组织（UNPRI）签署成员，在2020年7月加入气候行动100+（CA100+），并在2021年4月成为TCFD（气候相关财务信息披露工作组）支持机构。同时，南方基金积极进行碳中和实践，是国内启动碳中和行动方案的首家公募基金。南方基金在实现公司运营碳中和的基础上，从加强信息披露、构建碳数据库、应对气候变化风险识别、多元产品创新、ESG 理念推广等多方面发力，努力降低投资组合气候风险，全面支持并助力国家“碳达峰、碳中和”战略目标的实现。
图表46：南方基金应对气候变化的行动
资料来源：《南方基金2021年ESG投资报告》，中金公司研究部
应用碳排放数据促进气候转型：在南方基金上述实践中，构建并应用碳排放数据库促进气候转型是其一大特色。南方基金通过对比多家海内外权威第三方机构的数据源，在结合中国市场的基础上，自主建立了碳排放数据库。基于该数据库，南方基金完成了对公司旗下全部股票投资组合碳排放的测算，并与行业基准进行比较，从而主动调整投资组合的资产配置，减少碳足迹。
当前，南方基金的碳排放数据库涵盖了所有股票投资组合和部分固定收益投资组合，通过将碳排放数据库纳入了ESG评级体系中，增加了气候因素在评级体系中的重要性。另外，南方基金还将碳排放数据库应用与尽责管理策略相结合，通过分析碳排放数据库中的绝对排放量和相对碳强度，了解各行业的排放情况，分析企业的碳排放效率、帮助高排放行业减少碳排放。
此外，南方基金还基于ESG框架，从内部治理架构建设、投资策略设计与评级、投资流程制定等多方面推动公司在运营、管理、投资过程中落实应对气候变化的承诺。
治理架构方面：南方基金不断完善ESG投资内部管理组织架构，从而推动应对气候变化的投资策略落地。南方基金ESG投资的组织架构由以下两个层级构成：
图表47：南方基金ESG投资治理架构
资料来源：《南方基金2021年ESG投资报告》，中金公司研究部
► 第一层级（ESG领导小组）：ESG领导小组负责统筹协调公司ESG工作建设，牵头落实ESG领导小组的各项工作部署，定期审核ESG业务进度并制定下一阶段工作重点，气候因素也是ESG领导小组关注的因素。
► 第二层级（ESG工作小组）：ESG工作小组包括固定收益ESG融合、权益ESG融合、风险管理ESG融合、ESG产品四个工作组，由各资产类别及业务线部门组成，由ESG领导小组统筹工作，明确各小组的工作职能，制定相应实施细则，推进ESG整合在各资产类别、业务条线和职能部门有效落地，在这一过程中，气候因素也会被纳入整合。2021年，南方基金还专门设立了可持续发展部门，作为整个南方基金ESG工作的牵头方和推动方。
投资策略方面：南方基金在投资各类资产中综合使用融合策略、筛选策略、主题投资策略和积极持有人策略，使得气候变化因素更好的融入南方基金的各类投资组合。
► 融合策略：南方基金在股票、固定收益、跨资产类别的投资研究和风险管理中全面融入气候变化因素，优选各个行业质地优秀、ESG表现突出、符合应对气候变化标准的低碳绿色、清洁能源产业。
► 筛选策略：南方基金通过将负面筛选和正面筛选相结合方式进行，防范公司组合买入高碳排放、高污染等气候风险较大的企业，同时筛选出绿色、低碳、环保类的企业。
► 主题投资策略：南方基金在构建投资组合时重点关注一些有着环境效益的主题投资标的。
► 积极持有人策略：南方基金通过参与公司治理和行使代理投票权方式促进投资对象改善ESG情况（包括减少碳排放、环境污染等方面）。
图表48：南方基金ESG投资策略（气候与环境方面）
资料来源：《南方基金2021年ESG投资报告》，中金公司研究部
评级方面：南方基金自主研发既符合国际标准，又具备中国特色的ESG评级体系和数据库，该评级体系涵盖全投资标的，有效支持了符合应对气候变化标准的ESG投资的落地，剔除了那些具有高碳排放风险的企业。
例如，南方基金评分采用ESG环境评分与投资标的ESG环境争议项事件评分相结合的方式，得到投资标的ESG环境综合评分。通过上述全面综合的考量，将投资标的发生的争议项事件影响划分为不同等级，并针对影响的程度采取相应的措施，例如将对环境、气候变化影响非常恶劣的投资标的加入禁投池。
图表49：南方基金ESG投资评级体系（气候与环境方面）
资料来源：《南方基金2021年ESG投资报告》，中金公司研究部
投资流程方面：南方基金构建了“事前+事中+事后”全流程ESG投资体系，在股票、固定收益、跨资产类别的投资研究和风险管理中全面融入绿色低碳因素，优选各个行业质地优秀、环境/应对气候变化表现突出、具备长期价值增长潜力的投资标的。
图表50：南方基金ESG投资评级体系（气候与环境方面）
资料来源：《南方基金2021年ESG投资报告》，中金公司研究部
图表51：南方基金ESG投资流程
资料来源：《南方基金2021年ESG投资报告》，中金公司研究部
总结而言，在投资组合构建之前，南方基金先确定投资策略类型，其次确定投资目标，包括财务目标、非财务目标和客户预期，在不同的排除框架下，执行筛选策略，并且将气候风险识别融入研究过程和组合构建。基金组合构建之后，通过积极尽责管理监控企业动态，并且披露组合与可持续的内容。
易方达基金：重视国际合作与金融科技
易方达基金在投资过程中高度重视环境、气候等因素的影响，坚持责任投资原则，2017年初，易方达基金加入联合国责任投资原则（UNPRI）组织，并在2018年初加入中英金融环境信息披露小组，成为小组仅有的两家资产管理试点机构之一，此外，易方达基金还是中国金融学会绿色金融专业委员会常务理事单位。易方达基金在ESG投研体系构建中形成了自己的特色，有效促进投资向低碳绿色方向发展，应对气候变化问题。
治理架构方面：易方达基金积极在内部设有专门的ESG管理委员会，统一领导公司责任投资战略、管理和实施。同时，公司投研团队设有专职的ESG研究员，从组织、机制与平台等方面开展相应文化建设，为ESG投资的长期稳定发展提供坚实保障。
投资实践方面：易方达基金以“碳达峰、碳中和”为目标，从国际合作、投研方法搭建、数据库和科技平台研发、积极践行所有权等多个角度，将应对气候变化的理念融入到公司投资实践之中。
图表52：易方达基金环境气候相关投资实践
资料来源：易方达基金官网，中金公司研究部
易方达基金高度重视国际合作。2017年，易方达基金与欧洲养老金资产管理公司APG联合推出全球首个遵循国际市场可持续与责任投资框架及标准且投资于中国A股的养老金管理产品。2018年，易方达基金与道富环球投资管理共同发布覆盖中国A股上市企业的环境投资策略。2021年，易方达基金成为了全球最大的环境信息披露平台之一的CDP的投资机构合作伙伴，与其一同推动更广泛的上市公司环境信息披露。
易方达基金构建自研ESG投资框架，将环境气候因素融入投资流程。易方达基金在投前、投中及投后管理各个环节融入ESG投资理念，在国内率先推出了主动管理的ESG基金，气候变化因素在这一投资理念中。同时，易方达基金将环境气候变化因素纳入权益、指数、债券等多个投资领域的投研全流程。另外，作为CDP的联署投资机构，易方达基金基于问卷调查，深入了解企业碳排放计算数据，探索环境气候对企业运营的影响。
易方达基金高度重视金融科技的作用。易方达基金依托AI技术，从监管、媒体和三方数据库等多渠道实时进行信息监测，建立了上市公司ESG数据库，并根据投研团队的评价模型，对标的自动生成E、S、G三方面评分，供投资决策参考，气候变化因素被融入这一投资决策过程。在系统预警下，易方达基金曾提前卖出了有重大环境风险的某企业，在发生相关环境事故造成的股价大跌前，保障了投资者利益[1]。
易方达基金积极参与公司治理，履行积极所有权。易方达基金对股东大会投票制度进行了改善，这也是其基金参与上市公司治理的核心手段。随着投票机制逐渐完整，重点持仓的公司所提出的相关议案都会得到深入的分析并在投委会上进行讨论，最后会汇总成一份明确的投票意见，并且通过明确的意见以及投票行为，把信息传递给上市公司。易方达基金会和一些重污染的企业直接交流，从投资者角度探讨促进公司降低环境污染的建议。例如，对于看好并持有的公司中确实存在一些能耗和排放方面的问题的情况，易方达基金都会和这些公司进行深入的沟通减排问题。
中国人寿：降低转型风险，寻求转型机遇
气候风险、环保压力可能会给资管机构的投资标的相关业务带来转型风险。以中国台湾为例，中国台湾主管机关已制定或规划制定《气候变化应对法》、《再生能源发展条例》、《电业法》等相关政策，后续可能引入碳费或碳税等政策，为高碳排企业带来进一步的营运压力，间接冲击资管机构投资组合的获利能力。在此背景下，中国人寿做出如下应对举措：
► 降低转型风险：投资组合温室气体排放盘查与持仓调整
中国人寿依据碳核算金融联盟（PCAF）发布的《金融业全球温室气体核算和报告准则》，针对投资组合的温室气体排放进行统计，以了解投资组合如何影响气候变迁。公司以Bloomberg BicS产业类别划分行业，分别计算投资组合中各行业的投资总额、碳排放总量，以及碳排放密度（每百万元投资额的碳排量），来确定投资组合中的高碳排产业，并综合考虑各产业投资比重，作为后续持仓调整的依据。
中国人寿优先对碳排放密度高、投资比重较低的产业（林木及纸业、钢铁、纺织纤维、工程与营建、化工等）进行持仓调整，积极寻找同行业优质替代标的，以降低整体投资组合的碳排放冲击。对于投资比重较高的产业（化工业、发电业、石油与天然气制造业等），中国人寿亦将逐步降低投资比重，并加强监控现有投资标的公司的碳排放状况。由于大多能源产业企业已开始进行能源转型，中国人寿还将持续关注能源产业企业的转型进程，提高对表现较优者的投资占比，以降低投资该产业所造成的碳排放冲击。
► 寻求转型机遇：影响力投资
受全球气候转型的影响，低碳及绿能相关产业逐渐受到重视，与低碳转型相关的投资机会也应运而生。中国人寿制定《责任投资政策》，以寻求在低碳转型背景下增加获利来源，通过投资再生能源电厂和绿色债券，获取长期稳定回报。
经验总结
当前，大多数国内机构针对气候变化的投资实践均是以融入到ESG投资实践中的方式开展的，将气候变化因素考量作为ESG环境因素的一类，纳入到ESG投资的治理架构、投前、投中与投后的全流程中，几乎没有机构专门针对气候变化制定系统的投资流程。
图表53：国内机构气候变化最佳实践
资料来源：中金公司研究部
国内资管机构气候治理实践的挑战与建议
国内资管机构气候治理实践的挑战
从应对气候变化行动与气候风险治理两方面回顾国内机构的气候变化实践，我们可以总结出当前国内机构气候变化实践面临的一些挑战。
图表54：国内机构气候变化实践的挑战
资料来源：中金公司研究部
应对气候变化行动方面：
“碳中和”目标仍被大多数资管机构所忽视：尽管已经有15家机构加入了与责任投资、可持续发展等议题相关的倡议联盟，但是绝大多数机构并未对“碳中和”和公司运营层面的减排目标做出具体的承诺，也少有机构设定科学、完整的气候目标。“碳中和”中长期目标的缺失是当前国内机构相比于国际金融机构的不足之处。
气候与碳排放信息披露有待加强：国内机构目前针对气候和碳排放信息披露的意愿不足，大量机构没有披露其碳排放的具体指标，也没有披露其在气候变化方面的报告，仅有2家公司发布年度ESG或社会责任报告，3家公司发布了责任投资相关文件。
资管机构投资组合中仍有大量高碳行业投资：根据各基金公布的股票持仓情况，2021年规模前15的国内资管机构针对高碳公司的股票投资总规模仍超52亿人民币。投资实践与应对气候变化理念之间仍有差距。同时，部分机构发行的气候、可持续等主题产品的持仓标的中仍包含高碳行业公司，存在名不副实的问题。
气候风险治理实践方面：
气候风险治理组织架构有待建立：目前明确披露了气候风险治理相关（ESG治理）内部组织架构的机构仍然不多，绝大多数公司缺乏完善的自上而下的风险管理架构。在公开进行信息披露的机构中，仅有5家在董事会、高管层和专业团队三个层级上均有分工、职责和流程的说明。
缺少系统化的气候风险管理方法：尽管多数机构披露了在构建投资组合时采用的责任投资策略的系统化方法，给出了构建责任投资策略时的方法流程、所使用的数据库和评级指标。但是多数机构的气候风险管理还未成体系，风险管理方法仍是基于传统的ESG概念框架，气候风险并未引起足够的重视，也少有机构披露完整的气候风险识别、评估、管理和控制流程，仅是将气候议题划为ESG环境议题中的一点。
气候风险的影响评估不足：当前，多家国内银行已经采用如压力测试等方法系统的评估气候风险。但是资管机构对气候风险的影响评估仍然不足，大多数机构缺乏对气候相关风险影响定量描述，也未结合气候风险对企业财务报表、未来现金流等的影响进行具体的说明。
国内资管机构气候治理实践的发展建议
图表55：国内机构气候变化实践的建议
资料来源：中金公司研究部
应对气候变化行动方面：
制定具体的气候目标：国内资管行业应尽快借鉴学习国际领先资管机构的做法，制定分阶段的碳中和目标，承诺在2050年或更早实现净零排放。
加强气候信息披露：国内资管机构要更多的发布年度气候/碳信息披露报告，同时通过纳入第三方审计等方式提高报告的完整性和准确性。
气候风险治理方面：
► 加强投前尽调与投后管理：国内资管机构要加强投前尽调，通过分析低碳转型风险展现低碳转型的决心和稳健程度，还可以防范其他和气候相关的风险和影响。尤其是在构建高碳行业投资标的时，资管机构要进行更加严格的监管和分析论证，说明投资是助力高碳行业转型还是助推相关企业发展高碳排放业务。投后管理在应对气候变化风险的实践时可以分为几点：1）增加气候变化相关风险和机遇的披露；2）通过股东大会和代理投票引导被投企业关注气候风险；3）利用情景分析工具，科学管理企业的减碳目标。
► 推动构建ESG指标框架：在资管机构应对气候变化风险的过程中，ESG指标框架一方面能够帮助机构明确被投企业的优劣、气候变化风险和机遇，另一方面能够从机构角度入手考察投资组合和内部治理结构，从而做出更适合企业低碳转型的决策，降低资管机构的气候变化风险。因此，本小节构建了通用框架和高碳排行业子框架两个ESG指标框架，为资管机构构建与应对气候变化风险相关的ESG指标框架提供借鉴。
图表56：ESG指标通用框架
资料来源：中金公司研究部
图表57：高碳排放行业框架
资料来源：中金公司研究部
► 重视投资组合碳排放的评估和披露：1）衡量资产的碳暴露情况，利用碳足迹分析投资组合的碳密度，即每百万投资组合所产生的二氧化碳当量；2）设定能源转型评级，利用碳排放、碳密度等指标衡量面对气候变化企业能源转型的风险和投资组合的碳足迹；3）结合CDP披露内容和碳信托分析气温对投资组合碳排放的影响。
► 使用情景分析法：资管机构可以根据巴黎气候协定对气候变化的预测，分别在气候升高1℃、1.5℃和2℃的情况下分析投资组合的低碳转型风险，并优化投资组合的管理措施。资管机构和分析师将根据ESG分数和有关的可持续指标，整合多部门多业务信息梳理可能面临的低碳转型风险，管理投资组合，并进一步引导可持续投资和影响力投资。
建立气候风险治理组织架构：国内资管机构应学习借鉴业内同行建立气候风险治理架构，构建从高管层到业务部门的治理决策流程。
增强气候风险意识、开展气候风险评估：国内资管机构要增强气候风险意识，定期开展针对气候变化风险影响定量评估，对气候变化风险进行监测。
[1]易·专访｜新浪财经：易方达基金把ESG融入投中前、投中、投后各个环节 https://mp.weixin.qq.com/s/Oy_MLUgln0aSaewFMi3kJQ
文章来源
本文摘自：2023年3月29日已经发布的《气候变化投资指南（下）：全球资管机构实践》
分析员 刘均伟 SAC 执证编号：S0080520120002 SFC CE Ref：BQR365
分析员 周萧潇 SAC 执证编号：S0080521010006 SFC CE Ref：BRA090
联系人 金 成 SAC 执证编号：S0080122030152
联系人 朱垠光 SAC 执证编号：S0080121070455
法律声明
上一篇
