三倍惩罚性赔偿，小米获赔5000万！
近日，小米与中山米家电器有限公司（已更名）等相关方的侵害商标权及不正当竞争纠纷一案尘埃落定，江苏省高级人民法院正式裁决，小米终审胜诉，将获5000万元赔偿，以及由对方支付诉讼费用。
2011年11月23日,中山奔腾电器有限公司（以下简称中山奔腾公司）申请注册的第10224020号“小米生活”商标（以下简称涉案商标），于2012年10月27日初步审定公告，商标局于2015年作出准予注册的决定，核定使用商品为第11类，包括电炊具、燃气炉、热水器、厨房用抽油烟机、电暖器、电压力锅等。2017年12月，中山奔腾公司将涉案商标授权余姚智米生活电器有限公司使用。自此该商标就成为了小米科技公司在商标布局上的一个障碍，其多件“小米”商标因被认定与该商标构成近似而被驳回了注册申请。
小米科技公司于2017年10月24日对涉案商标提出无效宣告请求。2018年8月8日，原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出裁定，认定涉案商标构成商标法所指以其他不正当手段取得注册的情形，对涉案商标予以无效宣告。
商标虽然被无效，但侵权行为仍在继续。
2018年，小米科技公司、小米通讯公司发现中山奔腾公司经营场所、苏宁易购网站的尚敬专营店、中山奔腾公司在京东网开设的索菲亚生活电器旗舰店（原名小米生活官方旗舰店）、中山奔腾公司网站（www.beves.cn）、独领风骚公司的网站（www.小米生活电器.com）等仍在生产或使用带有“小米”标识的产品、或者采用小米类似的网页装饰、在发票或者域名使用“小米”标识，甚至于在微信公众号上注册“小米生活之家”官方账号。并且，中山奔腾公司生产的小米生活MiOOl电磁炉螺钉和连接不合格。
2018年9月10日，小米科技公司向亚洲域名争议解决中心北京秘书处提交投诉书，认为“小米生活电器.com”“xiaomi68.com”域名被中山奔腾公司恶意注册和使用，要求将争议域名转移至小米科技公司。2018年11月19日，该处专家组裁决，将争议域名转移给小米科技公司。
随后，2018年11月13日，小米科技公司与小米通讯公司以侵害其商标专用权及对其构成不正当竞争为由，将中山奔腾公司、独领风骚公司及麦大军的兄弟麦大亮等诉至南京市中级人民法院，请求法院判令中山奔腾公司、独领风骚公司、麦大亮等立即停止侵犯其“小米”注册商标专用权的行为，确认独领风骚公司、麦大亮注册和使用“小米生活电器.com”与“xiaomi668.com”域名的行为构成商标侵权，中山奔腾公司、独领风骚公司立即停止虚假宣传的不正当竞争行为，中山奔腾公司、独领风骚公司在京东、淘宝、苏宁易购、1号店、拼多多等电商平台网站及中山奔腾公司官方网站上连续1个月刊登声明，消除影响，中山奔腾公司、独领风骚公司、麦大亮连带赔偿其经济损失5000万元及合理支出41.4198万元。
小米的诉请全部获得了南京市中级人民法院的支持。当事人不服，提起上诉。
二审法院江苏省高级人民法院认为，本案符合惩罚性赔偿适用条件。。一审法院综合考虑三上诉人主观上具有侵权恶意、侵权情节恶劣、侵权后果严重等因素，适用惩罚性赔偿，具有事实和法律依据。同时，本院认为，中山奔腾公司、独领风骚公司在被控侵权商品上使用“小米生活”商标，在一定程度上会降低消费者对于“小米”驰名商标的信任，导致该商标所承载的良好声誉受到损害，故对于涉案侵权行为应加大司法惩处力度。
最终，江苏省高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
陆风再审专利申请被最高人民法院驳回
近日，裁判文书网发布的最高人民法院行政裁定书显示，最高法于2019年12月16日驳回陆风X7生产方江铃控股有限公司针对外观专利的再审申请。
2016年6月，捷豹路虎在中国控告江铃控股旗下的陆风X7车型的外观设计抄袭路虎揽胜极光。值得一提的是，陆风与捷豹路虎此前均在外观方面注册了知识产权。陆风X7研发代号是E32，于2013年11月申请外观专利，授权公告日为2014年4月23日，专利号：2013305282265；路虎揽胜极光的专利号为：2011304364593，申请日期为2011年11月24日，授权公告日为2012年8月29日。
2019年3月，经北京市朝阳区法院判决裁定，江铃控股生产的陆风X7直接抄袭了路虎揽胜极光的5项车型设计，要求江铃汽车必须立即停止陆风X7的所有销售、制造和营销，并向捷豹路虎支付赔偿金。
对此结果，江铃控股表示不服，并上诉至北京市知识产权法院，要求对外观专利进行再审。不过，这一申请目前遭到了最高法的驳回。
有关造型专利的诉讼，路虎与陆风并非首例，但此前外资品牌胜诉的案例则较为少见。
早在2003年，本田起诉石家庄双环汽车的来宝S-RV车型侵害了CR-V外观设计专利权，随后双方陷入漫长的诉讼期，其间双环反诉本田通过不正当竞争打压自主品牌。整个诉讼历时12年，最终，最高人民法院于2015年裁定双环不存在侵权行为，驳回本田诉求；本田则于同年12月被判构成不正当竞争，赔偿双环1600万元。
有趣的是，仅仅两个月后，双环就被工信部撤销了汽车生产资质，旗下所有车型也早已停产。
不过目前在陆风汽车的官网上，陆风X7劲越车型依然在列。即便如此，陆风汽车仍摆脱不了销量惨淡的现实，2019年11月，陆风共计销售汽车不足300辆，全年累计量仅1万辆出头。而在捷豹路虎起诉陆风的2016年，仅陆风X7一款车型便有月均7000辆的销售成绩。
产品力的不足加之外观抄袭的争议，让陆风在市场节节败退，也迫使其母公司江铃控股另寻出路。2019年7月，造车新势力爱驰汽车为陆风母公司江铃控股增资17.47亿元，并持有江铃控股50%的股份。而江铃控股原先的两大股东——长安汽车和江铃汽车集团持有的股权比例均由50%稀释到25%。至此，江铃控股重组为一家由央企、地方国企和民营企业共同持股的企业。根据规划，混改后的新江铃控股，将形成爱驰与陆风双品牌。
尽管爱驰通过江铃控股获得了汽车生产资质，但陆风品牌并没有停止对外刷存在感。在2019年广州车展上，陆风汽车发布了全新紧凑型SUV荣曜，售价区间为7.99万-9.99万元。
擅用“BBC”商标，爱语吧一审被判赔百万元
近日，北京市海淀区人民法院（下称海淀法院）就英国广播公司（BBC）起诉北京爱语吧科技有限公司（下称爱语吧公司）侵犯商标权及不正当竞争纠纷案作出一审判决，认定爱语吧公司擅自使用“BBC”标识的行为构成商标侵权及不正当竞争，判决爱语吧公司停止侵权行为，并赔偿英国广播公司经济损失及合理开支共计100万元。
英国广播公司诉称，其享有第G918771号“BBC”等3个注册商标专用权，且涉案商标及其企业名称“英国广播公司”在中国具有较高知名度。爱语吧公司未经许可，擅自在其运营的2个网站、1个微信公众号以及其开发的5款手机应用软件中突出使用“BBC”标识，侵犯了其注册商标专用权；同时擅自使用“英国广播公司”及其缩写“BBC”，使公众误认为爱语吧公司提供的商品和服务与其存在特定联系，构成不正当竞争。据此，英国广播公司起诉至海淀法院，请求判令爱语吧公司停止侵权，并赔偿经济损失及合理开支100万元。
爱语吧公司辩称，英国广播公司并未在中国大陆实际使用涉案商标，其使用涉案字样及标识的行为未侵犯原告的商标专用权。此外，英国广播公司从事广播、电视、新闻等与爱语吧公司从事英语学习内容不同，没有竞争关系；而且，“英国广播公司”未在中国大陆作为企业名称进行商业使用，不属于反不正当竞争法中所规定的企业名称。
海淀法院经审理认为，爱语吧公司在被诉网站、微信公众号及手机应用软件上使用“BBC英语”字样，均是商标法意义上的使用行为。爱语吧公司使用的相关标识，显著部分为“BBC”，整体的视觉效果与涉案商标近似，构成对涉案商标专用权的侵犯。虽然英国广播公司主要从事广播等，但也为学习者提供音频等资料，因此二者之间存在竞争关系。此外，英国广播公司的企业名称及其简称BBC属于反不正当竞争法规定的“企业名称”，且在中国英语学习者中具有一定影响力。因此，法院认定爱语吧公司的相关行为构成不正当竞争。
截至目前，该案仍在上诉期内。
甲骨文案——谷歌认为法院裁决有害于创新
2020年1月6日，谷歌请求美国联邦最高法院撤销美国联邦巡回上诉法院于2018年3月作出的对Java所有者甲骨文有利的判决，即安卓移动操作系统使用的关键元素侵犯了甲骨文Java编程代码的版权。谷歌在向美国最高法院提交的文件中称，该裁决损害了软件创新。
2019年11月，最高法院同意审查谷歌与甲骨文的案件。两家公司长达10年的纠纷主要围绕一个问题，就是允许第三方开发人员的应用程序在安卓系统上运行的应用软件接口（API）是否受版权保护。
谷歌的安卓移动操作系统通过Java编程代码允许第三方开发人员的应用程序在其系统上运行。
谷歌认为，为避免早期的智能手机操作系统无法访问各种公开可用的第三方应用程序，这种做法是是十分必要的。
在最新提交的诉讼文件中，谷歌称：“甲骨文和其他软件公司阻止任何人开发与其软件接口兼容的产品。”
谷歌还特别指出，根据美国版权法的“合并”（merger）原则，对Java脚本的小部分使用属于合理使用。
根据谷歌的说法，甲骨文正试图对Java代码本身的功能而非谷歌的实际使用情况主张版权保护。
谷歌表示其只使用了Java代码非常小的一部分，仅为了使第三方基于Java的应用程序能够在安卓系统上正常运行。其所使用的Java代码非常少，根本不构成侵权。
~创新是否受到损害
电子前沿基金会（EFF）在2018年2月写给谷歌的信中对其表示支持，认为联邦巡回上诉法院关于甲骨文案的裁决是“计算机软件创新方面的灾难”。
然而，美国政府却持截然相反的态度，对甲骨文表示支持，并敦促最高法院不要审查该案件。
美国联邦总检察长诺埃尔．弗朗西斯科（Noel Francisco）在向法院提交的文件中代表政府表示，谷歌的做法“与版权保护的目的背道而驰”。
弗朗西斯科称：“合理使用原则并不允许复制作品有价值部分，以吸引粉丝购买竞争性的商业产品。”
实际上，该案件是甲骨文及美国政府与美国一些最大的软件开发商之间展开的对抗，在此过程中，谷歌也得到了微软等公司的支持。
浙江龙盛被判停止侵犯发明专利权并赔偿亨斯迈1400万元
1月8日，浙江龙盛集团股份有限公司（以下简称“浙江龙盛”）发布公告称，公司及控股子公司浙江科永化工有限公司、上海科华染料工业有限公司分别于2015年9月、10月收到上海市高级人民法院(下称“上海高院”)邮寄的《民事起诉状》【案号(2015)沪高民三(知)初字第2号】，原告亨斯迈先进材料(瑞士)有限公司向上海市高级人民法院提起民事诉讼，提出以下诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告“偶氮染料及制备方法与用途”专利的侵权行为，包括停止生产、销售、许诺销售被控侵权产品;2、判令被告赔偿原告经济损失人民币2.3亿元;3、判令被告承担案件的所有诉讼费用以及原告为制止被告侵权行为而支出的律师费、公证费、鉴定费等合理费用共计人民币100万元。
上海市高级人民法院于2019年12月31日出具《民事判决书》【(2015)沪高民三(知)初字第2号】，判决的主要内容如下：
1、被告浙江龙盛集团股份有限公司、浙江科永化工有限公司、上海科华染料工业有限公司、北京德律丰科技有限公司应于本判决生效之日起立即停止对原告亨斯迈先进材料(瑞士)有限公司所享有的“偶氮染料及制备方法与用途”发明专利权(专利号为ZL00106403.7)的侵害;
2、被告浙江龙盛集团股份有限公司、浙江科永化工有限公司、上海科华染料工业有限公司应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告亨斯迈先进材料(瑞士)有限公司经济损失人民币1,400万元;
3、被告浙江龙盛集团股份有限公司、浙江科永化工有限公司、上海科华染料工业有限公司应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告亨斯迈先进材料(瑞士)有限公司为制止侵权行为支出的合理费用人民币30万元;
4、驳回原告亨斯迈先进材料(瑞士)有限公司的其他诉讼请求。被告浙江龙盛集团股份有限公司、浙江科永化工有限公司、上海科华染料工业有限公司共同承担案件受理费635,444元以及司法鉴定费88万元。如不服本判决，原告亨斯迈先进材料(瑞士)有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，被告浙江龙盛集团股份有限公司、浙江科永化工有限公司、上海科华染料工业有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，向上海市高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
浙江龙盛表示，本次诉讼涉及的金额占公司当期资产、利润的比例非常低;同时，公司及下属控股子公司早已不再生产和销售相关争议产品，因此本次判决对公司正常生产经营不会产生影响。公司将委托代理律师，在判决书送达之日起十五日内，向上海市高级人民法院递交上诉状，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
早在2016年1月，亨斯迈公司纺织染化部就宣布，其已对浙江龙盛及其子公司――浙江科永化工有限公司和上海科华染料工业有限公司提起诉讼，这几家公司生产和销售某黑色染料的行为涉嫌侵犯了亨斯迈公司第ZL00106403.7号中国专利的专利权。亨斯迈公司提出了2.31 亿元人民币的损害赔偿请求，并要求颁发停止后续侵权的禁止令。本案起诉至上海市高级人民法院之后，龙盛公司、科永公司和科华公司分别提起了管辖权异议但均已被驳回。
据悉，亨斯迈集团是一家全球性特殊及特种化学品制造和销售企业，在全球30多个国家和地区运营超过75个生产、研发和经营机构，2017年营业收入超过80亿美元。
广明光电被判赔偿惠普4.39亿美元
据彭博社报道，中国台湾地区光驱生产商广明光电及其美国子公司被判赔偿惠普的金额被提高到了4.39亿美元，联邦法官将陪审团此前于2019年裁断的因广泛计划抬高光驱价格而导致的损害赔偿金额提高至原来的三倍。
2019年10月，位于休斯顿的美国德克萨斯南区联邦地区法院一陪审团曾裁断广明光电向惠普赔偿1.76亿美元。1月3日，地区法院法官David Hittner表示，广明光电没有提出任何可以搁置陪审团认定的理由。Hittner根据反垄断法，将广明光电的赔偿金额提高至原来的三倍，即5.28亿美元，之后再去掉8900万美元（其他公司因被惠普起诉参与限价计划而支付的和解金）后，判决广明光电赔偿4.39亿美元。
广明光电及其美国子公司于2013年被惠普控告限制光驱价格，涉嫌违反反垄断法。过去几年间，日立-LG、索尼、松下等公司已经陆续与惠普达成和解，只有广明光电选择继续与惠普的诉讼。
美国苹果公司与英国芯片制造商达成协议
近期，美国苹果公司与英国芯片制造商想象力技术公司（Imagination Technologies）在“绝交”多年之后再次展开了合作。
双方签署了一份新的、长达多年的许可协议。苹果公司可向想象力技术公司支付一定的许可费用来获取该公司的一系列知识产权。
此前，想象力技术公司曾与苹果公司建立了合作关系，为该公司的智能手机（iPhone）和平板电脑（iPad）设计图形处理器（GPU）。然而，2017年苹果公司决定与想象力技术公司终止合作关系，亲自研发一款处理器。
苹果的举动对想象力技术公司造成了严重的打击，导致该公司的股票暴跌了71%。
目前，苹果公司根据新的许可协议将会使用想象力技术公司的哪些知识产权仍不得而知。
不过，与苹果公司继续展开合作对于想象力技术公司来说是一个良好的开端。
随着苹果公司通过推出流媒体电视和云游戏等新产品来拓展服务业务，其股价在2019年上涨了86%。该公司预计在2020年发布其首款5G智能手机。
波尔多Bordeaux 地理标志集体商标获得法院保护
2019年5月13日，山东省高院在波尔多葡萄酒行业联合委员会（以下简称“CIVB”）诉烟台市百淇葡萄酿酒有限公司（以下简称“烟台百淇”）商标侵权及不正当竞争一案中判定在葡萄酒产品上使用BORDEAUX标识，并标注“波尔多产区”构成地理标志集体商标侵权及不正当竞争，是对地理标志集体商标保护的积极尝试。
法国波尔多地区是世界著名的葡萄酒产区，波尔多葡萄酒行业联合委员会（CIVB）是依据法国政府法令依法成立的行业协会，隶属于法国农业渔业部，致力于向全世界推广波尔多葡萄酒，保护CIVB成员的合法权益，并保护消费者不受欺诈。CIVB在中国第33类葡萄酒商品上拥有第10474883号“BORDEAUX 波尔多”地理标志集体商标，该商标于2012年7月14日获准注册，专用权期限为2012年7月14日至2022年7月13日。
2017年6月1日，蓬莱市市场监督管理局对烟台百淇进行了现场检查，在烟台百淇生产车间及仓库查获带有“BORDEAUX”及“波尔多法定产区”字样的葡萄酒共计27582瓶。2017年11月1日，蓬莱市市场监督管理局针对烟台百淇生产侵害注册商标专用权的葡萄酒及生产标签含有虚假内容葡萄酒的违法行为作出了行政处罚，没收全部侵权产品，并处罚款1197202.50元。CIVB于2018年5月以商标侵权和不正当竞争为由针对烟台百淇在烟台市中级人民法院提起诉讼，请求法院判令被告停止商标侵权及不正当竞争行为，并赔偿原告经济损失。
烟台市中级人民法院经审理后认为被控侵权产品标贴上使用“bordeaux”或“BORDEAUX”字样，并标示波尔多法定产区字样，构成商标侵权及不正当竞争，据此判定被告停止侵权行为及不正当竞争行为，并赔偿CIVB经济损失和合理开支共计人民币50万元。
被告烟台百淇不服一审判决，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院全部支持了一审判决的认定，驳回了烟台百淇的上诉。
Sonos起诉谷歌侵犯专利权
1月7日，家庭音响系统生产商Sonos在美国洛杉矶起诉谷歌侵犯其专利权，称其未经许可使用了Sonos开发的一种技术，这种技术能让智能音箱在不同的房间无线播放音乐。
Sonos在其提交的长达96页的诉状中表示，谷歌和亚马逊等公司通过抄袭其技术，并销售廉价的侵权智能音箱，包括Chromecast Audio、Google Home和Nest Hub，侵占了Sonos的市场，以增加广告收入。
Sonos表示，其与谷歌已经合作多年，2013年，Sonos将谷歌的流媒体音乐服务整合到其智能音箱中，而谷歌也同时获得了Sonos多房间播放音乐技术的知识。2015年，谷歌推出了首款多房间无线播放音频产品Chromecast Audio，开始故意侵犯Sonos的专利。
Sonos称自己随后就专利侵权的问题警告过谷歌至少四次，去年（2019年）2月还表示谷歌已侵犯了其100件专利。
Sonos认为，谷歌不仅抄袭了Sonos的技术，还“为其专利侵权产品提供了价格补贴”。Sonos智能音箱的售价通常为数百美元，而谷歌音箱的售价最低只有35美元。Sonos认为，这是谷歌收集消费者数据和增加广告收入的更广泛战略的一部分，谷歌借机进一步巩固其用户中的Google平台，并最终助长其支配广告和搜索平台。
有报道称谷歌已表示将积极展开自辩：“我们对Sonos提起这些诉讼而不是真诚地继续谈判感到失望。我们对这些主张表示异议，并将积极为自己辩护。”
Sonos还在诉状中暗示亚马逊也侵犯了其专利。虽然亚马逊也推出了类似的智能音箱产品，但Sonos目前还没有起诉亚马逊。有媒体报道称，Sonos智能音箱也在自己的产品中使用了谷歌和亚马逊的技术，该公司开发的一些更加现代化的产品能让用户选择与Google Assistant或Amazon Alexa对话。
9年的专利纠纷，InterDigital与中兴达成和解
1月2日，美国特拉华联邦地区法院法官理查德·安德鲁斯（Richard Andrews）驳回了无线技术公司InterDigital与中国通信生产商中兴（ZTE）之间的两起专利侵权诉讼。其中一起是由InterDigital在2011年提起的，另一起是两年后提起的。
双方此前已经在地区法院、美国联邦巡回上诉法院和美国国际贸易委员会（USITC）进行了为期9年的纠纷。涉及该案的专利是美国专利7,190,966和7,286,847“功率提升专利”，以及另一项有关无线技术的美国专利8,380,244。
早在2019年11月下旬，InterDigital和ZTE就向法院表示，双方已达成许可协议，并计划结束它们之间的所有法律纠纷。许可协议涵盖中兴的3G、4G和5G手机和平板电脑的销售，以及在这些设备中使用的高效视频编码技术。
InterDigital首席执行官威廉·梅里特（William Merritt）当时表示，这笔交易“也为当前和未来的诉讼树立了坚实的国外范例”。
上一篇
