令牌设计创新落后于更大的生态系统； 研究人员侧重于扩展、智能合约优化和其他更多的技术主题，但令牌的设计似乎是事后考虑的。 但创业者越来越认识到其重要性，并投入了大量资源来设计令牌模型。 本文详细研究了令牌发放中的三个主要趋势，为初期团队提供可行的指导。 在DeFi中，令牌的分配通常通过流动性开采(LM )激励和公开销售进行。 但是，这个惯例改变了——，速度很快。 过去一年，DeFi的TVL增加了约5倍，传统的LM程序失宠。 许多新项目不是只引导初期流动性，而是通过令牌获取长期社区成员。 随着流动性的增加，协商更具选择性，能更好地吸引长期利益相关者。 在过去的一年里，我们跟踪了代币发行的三个重要发展1 .代币的设计过程越来越自下而上，更多的责任转移到了社区。 2 .拍卖的新创新正在帮助创始团队在没有ICO或公开销售的情况下推出代币。 3 .互联网正在尝试持续发行的锁定机制，以改善价格波动，排除投机者。 代币发行设计从2018年开始逐渐成为社区主导，我开始看到令牌的设计暗示了项目更大社区的包容性。 这个时代的初期令牌有几个可以通过治理设置的参数，例如，Uniswap包括合同收入的费用切换，可以在投票过程中打开并设置为不同的百分比。 这种灵活性被证明有助于未来的发展。 例如，Yearn在2021年初实际铸造了价值2亿美元的附加令牌。 该设计将更多的权力转移到项目的长期利益相关者和治理参与者的社区。 这个过程将继续进行整个令牌分发模式将由贡献者投票选出。 例如，Gro的“DAO优先”方法是在令牌之前启动DAO，贡献者可以最终确定其设计和分发。 有趣的是，尽管分配是由社区决定的但是，只有1%用于——的空投，远远低于大多数协议。 换句话说，这个过程不会吸引想把代币分配给自己的投机者，而是吸引支持DAO和协议的长期利益相关者。 确立的协议也采用了同样的方法，最值得注意的是Yearn最近的令牌经济学变动，社区提出并修改了类似curve的模型。 这种更全面、更民主的进程将培养更强大的利益攸关方社区，符合共识的长期成功。 还引入了令牌分发的额外审查。 我们预期在接下来的一年里，代币发放和设计的责任将从创始团队转移到社区； 这两者无疑都起着重要的作用，但项目的贡献者和治理参与者是审阅者和新想法的来源确保更可持续的令牌价值积累。 也可以将外部利益相关者引入设计过程。像Fire Eyes和Tokenengineeringcommons(tec )这样的社区专门研究令牌经济学然后，可以提出由DAO投票选出的设计来获得报酬。 重要的是，这一进程还将使达沃贡献者能够影响共识的长期愿景，赋予他们更多的责任。 社区成员不认为自己是被动的支持者，会获得主人翁感和成就感进一步加强社区。 新的拍卖形式帮助球队使代币更成功。 在过去的一年里，许多新的拍卖机制被用来帮助发现价格和更公平的代币分配。 由于二级市场流动性较弱，2017-2018年ICO浪潮中的许多代币被可以操纵价格的大型鲸鱼抢购。 鉴于其ICO时代的混乱，去年出现了几种新的拍卖类型。 流动性引导池(LBP )根据需要在设定的时间段拍卖令牌； 价格最初设定为以规定的速度下降，但是当令牌看到高需求时价格会上升。 LBP的目的是捕捉每个投资者的支付意愿，防止鲸鱼大量收购令牌因为价格会高涨。 )令牌也只能购买少量。 但是，LBP也很难吸引广泛的利益相关者。 因为没有经验的投资者不太愿意在此期间承担复杂的价格风险。 Tokemak的“Degenesis”试图通过在拍卖结束时所有投资者支付相同的价格来纠正这一缺陷。 这个活动设定初始价格范围，几天内决定。 如果投资者认为价格太高，可以撤回资金然后，在活动结束时最终价格确定之前，代币不会被分发，每个人都会支付同样的价格。 价格走势没有“猜测”，鼓励更广泛的投资者参与。 但是，这项活动可能比潜在的LBP更吸引资金因为，一些投资者可能想以更高的价格购买代币。 最近，Locke Protocol为了分发令牌引入了流媒体拍卖。 该机制在设定的时间内将代币分配给质押，参与者可以根据价格的变动进入或退出拍卖。 当铺代币净流入时价格上升，净流出时价格下跌。 随价格变化而进出的能力将为经验不足的参与者提供更友好的用户体验，防止鲸鱼因价格上涨而大量购买代币。 与传统的ICO不同，这些更创新的机制可以通过更公平的初始代币分配来提高价格稳定性。 他们巧妙地利用可编程性(TradFi产品所没有的功能)，为投机鲸鱼分配令牌使其难以排出或出售，同时为小参与者提供更好的体验。 预计在未来一年中，这些拍卖和新机制将成为DeFi中初始令牌分配的标准。 使用上述自下而上的流程，团队可以通过论坛讨论向社区提交拍卖，并定制模型以满足每个协议的不同目标。 通过锁定稳定的价格并试图在去年吸引长期利益相关者，许多协议试图通过减少流通供应来改变对本地令牌次级市场结构的锁定。 这些锁定的目的是使参与者与合同的长期成功保持一致。 或者是至少在锁定结束之前，强制参与者匹配。 OlympusDAO通过绑定机制创立了协议具有流动性(POL )的概念。 用户存入stables或蓝筹股，几天后以优惠价领取OHM——，这种机制类似于零折扣优惠券因此，它与摇滚不相似，但非常相似。 奥林巴斯还为了鼓励所有者担保代币，减少流通供应，有名地提供了看似不可能的高APY。 然后，OHM与绑定资产配对保存在DEX的流动性池中，允许协议“具有其流动性”。 该机制在牛市期间表现良好，但即使在投资者不愿在债券期间接受价格和市场风险的恶劣市场条件下也被证明是灾难性的。 由于OHM被取消抵押并被出售，令牌价格暴跌； 这种模式的受欢迎程度迅速下降。 Curve于2020年年中推出，引入投票托管(ve )协议，ve令牌经济成为DeFi中最受欢迎的框架之一。 该模型允许CRV所有者在不同的时间段锁定令牌更长的锁定时间会得到更高的报酬提升(倍数)。 veCRV的所有者还对CRV决定释放到Curve LP的计量权重进行了投票，这引发了“曲线战争”，其他协议向veCRV的所有者进行了“贿赂”，引导报酬释放进入他们的游泳池。 许多其他协议都采用了ve令牌经济学，包括Ribbon和Balancer等项目。 虽然还很年轻，但这种模型似乎限制了波动性。
其他锁定机制在过去一年中也变得更加普遍。 Gro引入令牌归属计划进行发行，所有者可以通过延长归属期限增加Gro奖励。 锁定也适用于初始分配。 例如空投。 人们对摇滚的看法不同。 支持者是，他们降低了短期波动性，奖励了长期持有人，同时阻止了投机高频交易者索取大量报酬。 相反，批评者认为，由于散户--- -财务限制和较少的市场风险担保经验，他们不想受到锁定。 他们有时会在牛市中对价格施加人为的上涨压力，在熊市中退出时大幅后退。 尽管如此，只要了解正在实施的模型的具体缺点和限制，特别是被吸引或阻止参与的人的类型，项目就可以广泛考虑锁定。 结语的目的是为了发行令牌而“复制&； amp； 不是提供“糊”的模型，而是对该领域的实验前沿提供高水平的概要。 ve tokenomics、Olympus-style PCA bonding和其他机制的普及促成了高度标准化的景观。 随着这个领域更加同质化，它似乎变成了广泛的收益竞争但是，这种趋势是不可持续的。 相反，在早期项目中，自下而上的令牌设计、新的拍卖机制和摇滚被认为是通过发行令牌培养长期利益相关者社区的手段。 广义上令牌设计创新落后于更大的生态系统； 研究人员侧重于扩展、智能合约优化和其他更多的技术主题，但令牌的设计似乎是事后考虑的。 但是创业者越来越意识到它的重要性，他们投入了很多资源来设计令牌模型。
上一篇
